北京國家知識產權仲裁庭前不久審結“巴黎貝甜”商標侵權及不正當競爭的案子，一審判決被告金某和北京芭黎貝甜商業管理有限公司停止使用“巴黎貝甜”未注冊馳名商標，停止使用含有“芭黎貝甜”商標的企業名稱，停止在其營業系列商標中的惡意騷擾、申訴等不正當競爭行為表現，賠償經濟上的損失和合理費用共150萬元。
"巴黎貝甜""PARISBAGUETTE"是艾絲碧西投資有限公司營業的快餐品牌，現已在面包店這一服務行業成為馳名商標。二被告在其網站上注冊了近百個類似于原告商標的“芭黎貝甜”商標，未經原告允許，在其網站上宣傳運用“巴黎貝甜”“PARISBAGUETTE”商標，侵犯了原告的有關其未注冊馳名商標的權利。而二被告以強制性要求轉讓商標為最終目的，對原告及其加盟商通過采取訴訟、行政申訴、上門騷擾等多種行為表現，威協并損害了原告的日常營業，產生了非常大的經濟上的損失，造成不正當競爭。
被告人金某和北京芭黎貝甜商業管理有限公司辯稱，原告運用“巴黎貝甜”“PARISBAGUETTE”商標屬于違法行為，不能被認定為馳名商標。第二被告對其合法注冊商標的日常運用不造成侵權，其對相關的主體的警告、申訴、訴訟等行為表現也屬于日常的維權行為表現，不造成不正當競爭。
仲裁庭審理案件后認定，該案中，“巴黎貝甜”和“PARISBAGUETTE”商標雖含有“巴黎”“PARIS”字樣，但同樣還含有其他的國內相關的公共未廣泛性認知的成分，經由長久運用，相關的公共已將“巴黎貝甜”和“PARISBAGUETTE”作為一個整體予以識別，并將它們與快餐服務特別是面包和蛋糕類快餐服務聯系起來。從原告提供的大量證據來看，綜合考慮廣告宣傳力度、地域損害范圍等原因，能驗證該商標在相關的公共中已實現人人皆知的的程度，造成未注冊馳名商標。
被告人在其公眾號、網站等平臺上突出運用“巴黎貝甜”，使相關的公共將“巴黎貝甜”與被告北京芭黎貝甜公司聯系起來，足以產生對業務來原的誤認，侵犯了原告對“巴黎貝甜”和“PARISBAGUETTE”在快餐店業務中未注冊馳名商標的相關的權益。
兩被告并未以運用為最終目的，在注冊了芭黎貝甜“BARISBAGUETTE”等商標之后，主動要求以1000萬元的價格將該商標轉讓給原告。在被拒絕后，二被告通過向原告及其各地加盟商、分店發送警告信、向行政機關報案申訴、向司法行政機關提出訴訟等辦法，擾亂了原告的日常營業，致使原告陷入了行政申訴、訴訟和商標授權確權程序，耗費了大量的時間和精力，企圖迫使原告高價購買其注冊的芭黎貝甜系列商標。
