奢侈品LV很多人都是知道的，而且特別的向往擁有，LV品牌歷史也是比較悠久的，一直都是深受人們的喜歡。經(jīng)典的品牌，每次推出的新品都能讓人搶購(gòu)一空。可見(jiàn)LV的魅力之所在。

但是，這樣名貴奢華的LV形象卻被一家專門為寵物狗制作玩具的公司給破壞了。HauteDiggityDog公司（簡(jiǎn)稱HDD）是一家位于內(nèi)華達(dá)州的小公司，專門為寵物狗制作玩具。而他們推出了一款玩具具有和LV經(jīng)典手提包一樣的外形和樣式，只不過(guò)它們的玩具并不是由昂貴的皮革所做，而是毛絨材質(zhì)，而且這個(gè)玩具是狗狗們的專屬玩具。

這家公司甚至在這款玩具上標(biāo)上ChewyVuiton的字樣，簡(jiǎn)直和LV的造型一模一樣。

這款玩具一經(jīng)推出便受到狗主人們的喜愛(ài)，紛紛為自己的愛(ài)狗下單購(gòu)買。也許人們買不起LV手提包，但是買得起給狗狗的CV包。狗主人們一拿到該玩具便甩給自家的狗狗玩耍，然后拍出各式各樣的搞笑照片放到網(wǎng)上。網(wǎng)友們對(duì)這種新奇的玩具很感興趣，紛紛為狗主人們點(diǎn)贊。

當(dāng)然，LV公司也看到了這些照片。看著狗狗們啃著這CV包，口水沾濕了包面的樣子，LV公司覺(jué)得簡(jiǎn)直是對(duì)自己的一種“侮辱”。于是它立即以商標(biāo)侵權(quán)為由將HDD公司告上了法庭。

弗吉尼亞州東區(qū)地方法院駁回了LV的訴求，LV當(dāng)然不服，又向聯(lián)邦第四巡回上訴法院上訴。但上訴法院也維持了一審判決。

上訴法院認(rèn)為HDD公司的行為屬于商標(biāo)戲仿（parody），并且針對(duì)以上判斷標(biāo)準(zhǔn)，做出了沒(méi)有構(gòu)成混淆的判斷。

法院認(rèn)為HDD使用“CV”是以滑稽模仿的手段，以不屑的態(tài)度對(duì)富人和名人進(jìn)行諷刺的行為。其次，HDD的行為不會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)LV商標(biāo)和CV商標(biāo)的混淆，因?yàn)槎呓?jīng)營(yíng)商品類別、銷售廣告渠道等均不同，且LV商標(biāo)知名度太高，HDD只是想達(dá)到一個(gè)諷刺目的并不想造成混淆。而且LV商標(biāo)不會(huì)因CV而弱化，更不會(huì)因此而臭名昭著，所以HDD的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

最后，LV公司只能作罷，眼睜睜地看著狗狗們或咀嚼著或玩耍著那同自家品牌包包相似的手提包玩具。而HDD公司則可以安心地售賣它家的CV包了。