輕松籌，是由北京輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司率先推出的基于社交網(wǎng)絡(luò)、面向廣大網(wǎng)民日常生活內(nèi)容的“輕松籌”；以獨(dú)立網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)，針對(duì)商業(yè)市場(chǎng)的品牌眾籌平臺(tái)；基于可靠技術(shù)的回報(bào)管理系統(tǒng)。然而，該公司因“輕松籌”商標(biāo)，被上海追夢(mèng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司起訴至法院。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院介紹，原告追夢(mèng)公司成立于2011年9月21日，追夢(mèng)網(wǎng)以及基于微信社交圈的籌款工具“輕松籌”均由原告所有并經(jīng)營(yíng)。被告輕松籌公司成立于2014年9月19日，網(wǎng)站www.qschou.com、微信公眾號(hào)“輕松籌”及安卓手機(jī)APP“輕松籌”均由輕松籌公司所有并經(jīng)營(yíng)。

追夢(mèng)公司于2016年6月28日取得第16370611號(hào)“輕松籌”商標(biāo)的注冊(cè)權(quán)。追夢(mèng)公司認(rèn)為輕松籌公司未經(jīng)許可擅自在涉案網(wǎng)站、涉案微信公眾號(hào)及涉案APP上突出使用了“輕松籌”文字，該標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)相同。

輕松籌公司在涉案網(wǎng)站、涉案微信公眾號(hào)及涉案APP上發(fā)布大量商業(yè)類眾籌項(xiàng)目信息的行為，屬于涉案商標(biāo)核定使用的第35類“通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息”服務(wù)及第38類“信息傳送”服務(wù)。此外，輕松籌公司系涉案APP的軟件運(yùn)營(yíng)商，其在涉案APP中提供服務(wù)的行為，亦屬于涉案商標(biāo)核定使用的第42類“計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)軟件更新，軟件運(yùn)營(yíng)”服務(wù)。

追夢(mèng)公司認(rèn)為，上述行為容易造成公眾混淆，侵犯了其涉案商標(biāo)專用權(quán)，所以起訴至法院。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，輕松籌公司的涉案行為侵犯了追夢(mèng)公司對(duì)涉案商標(biāo)在第35類核定服務(wù)上的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，但未侵犯追夢(mèng)公司對(duì)涉案商標(biāo)在第38類、第42類核定服務(wù)上的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，判令輕松籌公司停止涉案侵權(quán)行為，并賠償追夢(mèng)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)58萬元。

輕松籌公司不服一審判決，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

12月29日，該案二審結(jié)果已出，二審審結(jié)了該起涉網(wǎng)絡(luò)服務(wù)新形態(tài)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，法院認(rèn)為，輕松籌公司使用“輕松籌”標(biāo)識(shí)的行為，并不構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)第35類“輕松籌”注冊(cè)商標(biāo)的侵犯。法院據(jù)此判決撤銷一審判決，駁回追夢(mèng)公司的全部訴訟請(qǐng)求。

就這樣二審輕松籌公司贏了，可以繼續(xù)使用輕松籌商標(biāo)了，這也是對(duì)于輕松籌商標(biāo)來說最好的結(jié)局了。

我們?cè)诎讣幸裁靼琢巳绻坏┯龅筋愃七@樣子的商標(biāo)糾紛的話，不用害怕，只要沒有做錯(cuò)什么，我們就可以用法律的武器來保護(hù)屬于自己的商標(biāo)，這是正確的。