专区另类欧美日韩,一区二区三区在线高清,精品亚洲一区二区三区在线播放

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 是否認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)取決于當(dāng)事人的需要

是否認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)取決于當(dāng)事人的需要

來(lái)源：電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者：杜穎何吉

從文義的角度來(lái)看，對(duì)按需認(rèn)定進(jìn)行解釋?zhuān)浜诵膯?wèn)題在于“需”應(yīng)當(dāng)作何理解。在2002年《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》頒布后，針對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定，我國(guó)形成了司法行政雙軌并行的制度體系。在馳名商標(biāo)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循何種原則的問(wèn)題上，該司法解釋并未提供明確答案，但此時(shí)已經(jīng)有不少人認(rèn)為認(rèn)定馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循按需認(rèn)定原則。典型的如有人提出，因需認(rèn)定，是指在案件審理過(guò)程中，根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，在難以適用一般注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)，需要運(yùn)用馳名商標(biāo)擴(kuò)大保護(hù)理論的情況下，根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)認(rèn)定該商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)。4具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人請(qǐng)求認(rèn)定和保護(hù)的馳名商標(biāo)只要符合商標(biāo)法第14條規(guī)定的條件和司法解釋規(guī)定情形，人民法院均應(yīng)給予認(rèn)定和保護(hù)。這種解釋是以“不告不理”這一基本審判原則為基礎(chǔ)的，也是對(duì)行政機(jī)關(guān)“批量認(rèn)定、主動(dòng)保護(hù)”模式的一種認(rèn)識(shí)上的突破。

同時(shí)，它側(cè)重從當(dāng)事人的角度來(lái)對(duì)按需認(rèn)定進(jìn)行理解，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人本身的需要以及馳名商標(biāo)認(rèn)定的法定條件。誠(chéng)然，這樣一種解釋也是嚴(yán)格以2002年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》作為實(shí)在法支撐的，其中第22條規(guī)定“人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。”依據(jù)該規(guī)定，當(dāng)事人是否提出了馳名商標(biāo)認(rèn)定的請(qǐng)求對(duì)該商標(biāo)是否獲得認(rèn)定至關(guān)重要；“根據(jù)案件具體情況”這一表述又給予了法院極大的自由裁量權(quán)。當(dāng)時(shí)有實(shí)務(wù)界人士認(rèn)為，盡管原告的商標(biāo)在客觀上并非是馳名商標(biāo)，但原告以商標(biāo)侵權(quán)提出訴訟，并且明確要求依據(jù)《商標(biāo)法》及最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定認(rèn)定其商標(biāo)為馳名商標(biāo)的時(shí)候，法院也應(yīng)當(dāng)對(duì)該商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定。

不僅如此，在司法實(shí)踐中也曾出現(xiàn)過(guò)許多法院在訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)相同或者類(lèi)似的情況下也進(jìn)行了商標(biāo)馳名的事實(shí)認(rèn)定的情況，這使得在馳名商標(biāo)的具體認(rèn)定中，法定條件這一要素基本被架空。例如在上海健特生物科技有限公司、上海黃金搭檔生物科技有限公司與深圳市腦金生物技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司、薛偕平、何品玉侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案6中，盡管從被告深圳腦金公司生產(chǎn)“腦白金”牛奶的行為看，其行為并不存在“復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類(lèi)似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的”情形，但考慮到原告在訴狀中將認(rèn)定其“腦白金”商標(biāo)為馳名商標(biāo)作為一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院在判定被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)、不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情況下，仍然在說(shuō)理評(píng)析中根據(jù)案件事實(shí)對(duì)商標(biāo)馳名與否進(jìn)行了認(rèn)定。因此，總體上來(lái)看，在馳名商標(biāo)司法認(rèn)定制度的建立之初，7所謂的“按需認(rèn)定”，其含義更多地是圍繞著“依據(jù)當(dāng)事人的需要”來(lái)進(jìn)行構(gòu)建的。

標(biāo)簽：中山承德池州洛陽(yáng) 烏蘭察布河南宜賓玉林

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《是否認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)取決于當(dāng)事人的需要》，本文關(guān)鍵詞是否,認(rèn)定,馳名商標(biāo),應(yīng),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。