国产一区二区亚洲,日本久久久久久久久,国产一区二区亚洲

主頁 > 知識(shí)庫(kù) > 美、歐、日規(guī)制行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷現(xiàn)狀的比較分析

美、歐、日規(guī)制行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷現(xiàn)狀的比較分析

行業(yè)協(xié)會(huì)的壟斷行為應(yīng)當(dāng)受到競(jìng)爭(zhēng)法即反壟斷法的規(guī)制，這是世界各國(guó)的基本共識(shí)，而且在各自國(guó)家的相關(guān)法律中已有所體現(xiàn)。但是，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為的法律規(guī)制，不同國(guó)家和地區(qū)又呈現(xiàn)出不同的特色與細(xì)微的差別。造成這些差別的原因無外乎是各個(gè)國(guó)家的基本法律體系、類別不同，以及每個(gè)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的目標(biāo)追求不同，〔I)加之本國(guó)政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的管理體系、管理方式等方面的不同所造成的。〔2〕美國(guó)以反托拉斯法為主的成文法規(guī)定，只是簡(jiǎn)單地對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)予以概括性的規(guī)制，進(jìn)而運(yùn)用判例法來確定規(guī)制的具體原則。比如，美國(guó)《謝爾曼法》規(guī)定通過行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施的各種聯(lián)合或者協(xié)同行為都屬于反托拉斯法所規(guī)制的共謀行為，凸顯了英美法國(guó)家的法系特色。歐盟競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的壟斷行為也進(jìn)行了概括性規(guī)定,同時(shí)，還采用列舉的手法，列舉一些限制競(jìng)爭(zhēng)行為的典型行為和被豁免的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，另外還通過判例法具體解釋成文法的規(guī)定。而日本《禁止壟斷法》成文法對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的壟斷行為設(shè)定專章予以規(guī)制，而且規(guī)制的相對(duì)詳細(xì)。歐盟與日本彰顯了其大陸法系的規(guī)制特色。美歐日有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為的規(guī)制的差異之處主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

.行業(yè)協(xié)會(huì)的概念闡釋與界定范圍具有差異

美國(guó)是把一些為實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而自發(fā)組建起來的商人、同行的團(tuán)體、商會(huì)、同業(yè)組織等稱為行業(yè)協(xié)會(huì)。英國(guó)則把為了保護(hù)、增進(jìn)全體成員既定利益，由獨(dú)立企業(yè)組成的非營(yíng)利組織界定為行業(yè)協(xié)會(huì)。日本則把行業(yè)協(xié)會(huì)稱之為事業(yè)者團(tuán)體，指為取得共同利益而形成的結(jié)合體或者聯(lián)合體。德國(guó)將行業(yè)協(xié)會(huì)概括為企業(yè)自愿參加的代表不同產(chǎn)業(yè)利益的團(tuán)體。綜上所述，盡管各國(guó)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的概念界定及稱渭有所不同，但是，綜合來看都是指由同行業(yè)的企業(yè)或個(gè)體為了共同利益，自愿組成的一種非營(yíng)利性的社會(huì)團(tuán)體。此外，多數(shù)國(guó)家對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的具體范圍進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，比如，日本《禁止壟斷法》就把反壟斷的行為主體由事業(yè)者擴(kuò)大為包括有企業(yè)、商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等團(tuán)體組織的事業(yè)者團(tuán)體。

.立法模式不盡相同

縱觀世界各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制，用來規(guī)制行業(yè)協(xié)會(huì)行為的反壟斷法的立法體例主要有專門立法和分散立法兩種類型。專門立法是將行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行專門立法規(guī)制，日本是典型的代表。日本在《禁止壟斷法》中單列章節(jié)，予以專門規(guī)制，并對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的具體行為作了有針對(duì)性的詳細(xì)列舉。分散規(guī)制是把對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)制分散在各個(gè)法律之中予以規(guī)制的方式。目前美國(guó)、歐盟等國(guó)家大都如此。專門規(guī)制與分散規(guī)制各有千秋，具體采用哪種方式更為合適，則要考慮本國(guó)的國(guó)情和本國(guó)的基本法律制度體系，并結(jié)合實(shí)際需要予以定奪。筆者認(rèn)為，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和政府職能的轉(zhuǎn)變，行業(yè)協(xié)會(huì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮著愈發(fā)重要的作用。鑒于我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)種類繁多,限制競(jìng)爭(zhēng)行為的隱蔽性強(qiáng)、危害性大等特點(diǎn)，主張借鑒日本的專門立法方式。

.處罰的制度規(guī)定不同

首先，接受處罰的主體的相關(guān)規(guī)定有差別。考察多數(shù)國(guó)家的反壟斷法有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的處罰制度可知，整體來看，有單罰制和雙罰制兩種處罰方式。單罰制是僅對(duì)壟斷行為的參與會(huì)員企業(yè)抑或企業(yè)的負(fù)責(zé)人予以處罰的規(guī)定。而雙罰制則不僅需要懲罰壟斷行為的參與會(huì)員企業(yè)，而且還要對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)予以處罰的制度規(guī)定。行業(yè)協(xié)會(huì)和協(xié)會(huì)會(huì)員企業(yè)實(shí)際上是兩個(gè)不同的主體，依據(jù)雙罰制給予處罰，不僅能抑制行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施壟斷行為,同時(shí)也能有效地防范會(huì)員企業(yè)借助行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施壟斷行為。其次，是處罰的適用原則不同。判定行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為所遵循的原則有本身違法原則與合理原則。某些國(guó)家將二者予以綜合運(yùn)用，并且用于本身違法原則的行為大都是基本固定的。也有一些國(guó)家則全部使用合理原則。比如，美國(guó)基本上將固定價(jià)格、分割市場(chǎng)、聯(lián)合拒絕交易、串通招投標(biāo)行為均適用本身違法原則，除此之外的適用合理原則。我國(guó)則是完全適用合理原則來判斷壟斷行為的國(guó)家之一。因此，筆者建議，我國(guó)是否應(yīng)該依據(jù)基本國(guó)情，指定某些行為適用本身違法原則，以提高執(zhí)法效率，節(jié)約司法資源，高效、有針對(duì)性地打擊行業(yè)協(xié)會(huì)的壟斷行為。

標(biāo)簽：南通商丘廊坊烏蘭察布成都汕頭長(zhǎng)沙滁州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《美、歐、日規(guī)制行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷現(xiàn)狀的比較分析》，本文關(guān)鍵詞美,歐,日規(guī),制,行業(yè)協(xié)會(huì),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。