国产精品大尺度,久久不卡国产精品一区二区,99精品99

主頁 > 知識庫 > TRIPS協議與《羅馬公約》的關系

TRIPS協議與《羅馬公約》的關系

(一)TRIPS協議中規定的二者之間的關系。

TRIPS協議第1條第3款和第2條第2款涉及到了其與《羅馬公約》的關系。其中第1條第3款規定， “假設所有WTO成員”均為《羅馬公約》的成員，則“其他成員的國民”應理解為是“符合”《羅馬公約》規定的保護資格標準的“自然人或法人”。另外，此款還規定： “任何利用《羅馬公約》第5條第3款或第6條第2款中規定的可能性的成員，均應按這些條款中所預想的那樣，向與貿易有關的知識產權理事會做出通知。”第2條第2款規定，TRIPS協議的第一至第四部分不得有損于成員之間依《羅馬公約》已經承擔的義務。

不同的是，在處理與羅馬公約的關系時，TRIPS協議并沒有明確規定將羅馬公約的條款納入其中。然而，TRIPS協議與羅馬公約還是具有密切關系的，它將《羅馬公約》的一些重要內容納入其中．而不是只引用條款號碼。這樣也就更明確、更清楚，一目了然，不必另行翻閱引入的條款。

需要注意的是．對于中國等尚未加入羅馬公約的WTO成員，按照TRIPS協議，他們要遵守已經加入的《巴黎公約》和《伯爾尼公約》的實體條款，也要遵守尚未生效的《集成電路知識產權條約》的實體條款。然而，羅馬公約中的一些未納入TRIPS協議的實體條款，按TRIPS協議的規定就沒有必要承擔什么義務了。

(二)TRIPS協議與《羅馬公約》在鄰接權領域的具體比較：

1．關于鄰接權的權利內容。羅馬公約在其開頭便開門見山的提到： “締約各國，出于保護表演者、錄音制品制作者和廣播組織的權利的愿望，達成如下協議：”，從而揭示了公約所規定的鄰接權的權利內容：表演者權、錄音制品制作者權@和廣播組織權。TRIPS協議與羅馬公約所規定的鄰接權的權利內容是一致的，但是二者在每一個具體的權利規定上又有所差別。

(1)表演者權。分析羅馬公約第7條和TRIPS協議第14條第1款，不難發現，二者關于表演者權的權利內容具有相當的一致性①．二者均規定了“防止”在“未經表演者同意”或“未經其授權”的情況下而“可能發生的” “情況”或“行為”。但是在具體“情況”或“行為”的表述上，前者規定的更加的具體詳細，后者則規定的非常籠統。

(2)錄音制品制作者權。羅馬公約第10條規定： “錄音制品制作者應當有權授權或禁止直接或問接復制他們的錄音制品。”，這即是羅馬公約關于錄音制品制作者權的內容的規定。TRIPS協議第14條第2款對此作了完全相同的規定，但同時又在同條第4款增加了錄音制品制作者的一項新的權利：出租權。

(3)廣播組織權。羅馬公約第13條規定，廣播組織應當有權授權或禁止：①轉播其廣播節目；②錄制其廣播節目；③復制未經其同意而制作其廣播節目的錄音或錄像或違反第15條規定的目的的情況下制作其廣播節目的錄音和錄像；④通過收費向公眾傳播其電視節目@，但是行使這種權利的條件由締約國的國內法確定。TRIPS協議與羅馬公約的規定大體相同．但是有。一點需要注意．TRIPS協議第14條第3款中提到： “……如各成員未授予廣播組織此類權利．則在遵守《伯爾尼公約》 (1971)規定的前提下，應給予廣播的客體的版權所有人阻止上述行為的可能性”。也就是說，世貿組織成員可以不通過鄰接權保護方式，而是通過授予作者對其作品的廣播保留第二次授權的權利，達到保護廣播組織權的目的。

2．關于保護期限。羅馬公約第14條規定， “本公約所給予的保護期限至少應當為20年”，但是不同的受保護客體，該保護期限的起算日是不同的： “(1)對錄音制品和錄制在錄音制品上的節目——錄制年份的年底； (2)對未被錄制成錄音制品的節目——表演年份的年底； (3)對廣播節目——開始廣播的年份的年底。”而TRIPS協議在第14條第5款有關保護期的規定，對于表演者和錄音制品制作者． “自該固定或表演完成的日歷年年底計算，應至少持續至第50年年末”，對于廣播組織的保護期限則仍然維持羅馬公約規定的20年。

3．關于限制與例外。羅馬公約關于鄰接權的限制．主要規定在第15條和第19條。其中第15條第1款規定了4種例外： “(1)私人使用； (2)在時事報道中少量引用； (3)廣播組織為了自己的廣播節目利用自己的設備暫時錄制； (4)僅用于教學和科學研究的目的。”但是第2款有進一步規定，各成員國可以比照其國內法對版權保護的限制來規定對鄰接權保護的限制，但關于強制許可．則只有在“不違背本公約的范圍內”才能授予；公約第19條的規定是：“不管本公約有何規定，一旦表演者同意將其表演錄像或錄音錄像，第7條就不再適用。”也就是說，一旦表演者同意將其表演以錄像或錄音錄像的方式固定下來，他就不能再根據公約第7條要求與其表演有關的權利。TRIPS協議第14條第6款實際上是采納了羅馬公約關于鄰接權的限制與例外。同時該款還規定： “《伯爾尼公約》(1971)第18條的規定在細節上作必要修改后也應適用于表演者和錄音制品制作者對錄音制品享有的權利。”也就是說，如果表演者和錄音制品制作者對錄音制品享有的權利因作品的保護期已滿而在被要求給予保護的國家進入公有領域，那么表演者和錄音制品制作者就不再對此作品享有鄰接權。

標簽：烏海大連云南呼倫貝爾江蘇西藏淄博南寧

巨人網絡通訊聲明：本文標題《TRIPS協議與《羅馬公約》的關系》，本文關鍵詞 TRIPS,協議,與,羅馬公約,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

TRIPS協議與《羅馬公約》的關系