久久蜜桃av一区二区天堂,婷婷综合成人,国产精品免费观看视频

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 將商標(biāo)審查、司法審判的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為法律規(guī)范

將商標(biāo)審查、司法審判的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為法律規(guī)范

來(lái)源：蘭州學(xué)刊

作者：張玲李世耘

第一，關(guān)于商品類(lèi)似。

在規(guī)范層面，法釋[2002]32號(hào)第十一條界定“類(lèi)似商品”，“是指……容易造成混淆的商品。”法發(fā)[2010]12號(hào)第十五條規(guī)定商標(biāo)分類(lèi)表只是“作為判斷類(lèi)似商品或者服務(wù)的參考。”判斷相關(guān)商品是否類(lèi)似，應(yīng)當(dāng)考慮是否“具有較大的關(guān)聯(lián)性”。《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》在“類(lèi)似商品或者服務(wù)審理標(biāo)準(zhǔn)”中規(guī)定“類(lèi)似商品，是指是指在功能、用途、主要原料、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、銷(xiāo)售場(chǎng)所、消費(fèi)群體等方面相同或者具有較大關(guān)聯(lián)性的商品。”

在實(shí)務(wù)層面，“315422" target="_blank">稻香村”商標(biāo)系列案中，商標(biāo)行政機(jī)關(guān)、法院在裁決過(guò)程中，已經(jīng)將混淆可能性作為了判斷引證商標(biāo)與爭(zhēng)議商標(biāo)的商品是否類(lèi)似的沖突標(biāo)準(zhǔn)。此外，在啄木鳥(niǎo)公司啄木鳥(niǎo)圖形商標(biāo)爭(zhēng)議行政案(79)中，最高人民法院認(rèn)為，避免來(lái)源混淆是商品類(lèi)似關(guān)系判斷時(shí)需堅(jiān)持的基本原則，如果近似商標(biāo)在具有一定關(guān)聯(lián)性的商品上共存，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為兩商品是由同一主體提供或者其提供者之間存在特定聯(lián)系，應(yīng)認(rèn)定兩商品構(gòu)成類(lèi)似商品。《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類(lèi)似商品的參考，不能機(jī)械、簡(jiǎn)單地以《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》為依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)更多地考慮實(shí)際因素，結(jié)合個(gè)案的情況進(jìn)行認(rèn)定。

第二，關(guān)于近似商標(biāo)。

在規(guī)范層面，法釋[2002]32號(hào)第九條在界定“商標(biāo)近似”中，就有“易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)”的表述。法發(fā)[2010]12號(hào)第十六條規(guī)定“商標(biāo)是否近似”的判斷標(biāo)準(zhǔn)為：“是否容易導(dǎo)致混淆”。《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》(2019年)第15.2條對(duì)于“商標(biāo)近似的判斷規(guī)則”，明確規(guī)定：“以是否容易造成相關(guān)公眾混淆為標(biāo)準(zhǔn)。”商標(biāo)局制定的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》在“商標(biāo)近似”的概念、“商標(biāo)相同和近似的判定”中，將“來(lái)源產(chǎn)生混淆”納入其中，作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

在實(shí)務(wù)層面，“稻香村”商標(biāo)系列案中，商標(biāo)行政機(jī)關(guān)、法院在裁決過(guò)程中，已經(jīng)將混淆可能性作為了解決引證商標(biāo)與爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成近似的沖突標(biāo)準(zhǔn)。此外，在哈爾濱秋林食品有限責(zé)任公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)等商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案中，(80)最高人民法院指出，在判斷商標(biāo)近似時(shí)，可以結(jié)合特定歷史關(guān)系及處在同一地域等因素，考慮兩商標(biāo)共存是否易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為兩者之間存在特定的聯(lián)系。在“大津”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案中(81)，最高人民法院主張：綜合考慮涉案商標(biāo)標(biāo)志本身、商標(biāo)顯著性和知名度等因素，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)若共同使用于市場(chǎng)，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。即認(rèn)定被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。

商標(biāo)行政機(jī)關(guān)、法院為了適用商標(biāo)法而制定的規(guī)范性文件，以及具體個(gè)案的裁決，在商標(biāo)近似、商品類(lèi)似的名義下，加入混淆之虞標(biāo)準(zhǔn)，雖然加劇了立法與行政、司法間的沖突，挑戰(zhàn)了立法機(jī)關(guān)的權(quán)威。但是，與立法規(guī)范相比，更能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，因而，建議總結(jié)商標(biāo)審查、司法審判的經(jīng)驗(yàn)，將混淆之虞標(biāo)準(zhǔn)上升為法律規(guī)范。

標(biāo)簽：珠海惠州深圳九江臨夏催收業(yè)務(wù) 九江蘇州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《將商標(biāo)審查、司法審判的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為法律規(guī)范》，本文關(guān)鍵詞將,商標(biāo),審查,司法,審判,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。