99精品久久99久久久久,久久综合免费视频影院,国产香蕉精品

主頁 > 知識庫 > 第四巡回法院對第43（a）條《蘭納姆法案》的時效性進行了聲明

第四巡回法院對第43（a）條《蘭納姆法案》的時效性進行了聲明

本文由外文翻譯而來，部分譯文錯誤或者不通順之處請諒解。

第四巡回法院最近推翻了地方法院的決定，該決定適用類似的州法律時效法令，以禁止根據《蘭納姆法》第43（a）條提出的虛假廣告索賠。法院在這樣做時認為，由于第43（a）條中的主張是“平等的”，因此適用時效性規則是適用的法律規則，而不是州法律的時效性規約。Belmora LLC訴Bayer Consumer Care AG，第18-2183號案（2021年2月2日，第4巡回法院）。

原告拜耳在墨西哥擁有“ Flanax”商標的注冊商標，并在墨西哥和拉丁美洲的不同地區以該名稱銷售萘普生止痛藥。拜耳在拉丁美洲注冊“ Flanax”商標后，被告Belmora開始在美國以相同的名稱銷售萘普生止痛藥。在美國商標審判和上訴委員會（TTAB）進行了7年的斗爭之后，拜耳成功地阻止了Belmora在美國的商標FLANAX的注冊。

兩個月后，拜耳根據《蘭納姆法》第43（a）條，以貝爾莫拉在美國使用“ Flanax”這個名字為由，對貝爾莫拉提出了虛假廣告和虛假關聯的訴訟。地方法院作出了對貝爾莫拉有利的簡易判決，結論是類似的州法律時效法令禁止了拜耳的訴求。

在上訴中，第四巡回法院裁定地方法院對拜耳的第43（a）條要求進行時效分析法時犯了錯誤。法院指出，《蘭納姆法》沒有明確規定時效期限。在沒有明確的時效期限的情況下，法院通常應該根據州法律適用最相似的時效法規。但是，由于第43（a）條的要求在本質上是平等的，因此法院認為，州時效法令將是“執行的令人滿意的手段”。取而代之的是，法院認為公平抗辯辯護更為合適。這種保留符合第三，第七和第九巡回法院的法律，該法律也適用于第43（a）條的索賠。

但是，該裁決不會使州法規與第43（a）條無關。相反，它們在賠償金分析中“繼續發揮重要作用”，因為第43（a）條在時效期限之外提出的索賠被認為受到賠償金的限制。為了確定是否克服了這一推定，法院必須審視以下幾個因素，例如應用于本案：“（1）拜耳是否知道Belmora對FLANAX商標的不利使用，（2）拜耳對使用進行質疑的延遲是否不可原諒？（3）拜耳的拖延是否使貝爾莫拉“受到了不當的偏見”。

第四巡回法院的裁決使其與其他巡回法院保持一致，在某些情況下，盡管提起訴訟的時間較長，在某些情況下，也不得禁止虛假廣告或商標原告主張其根據第43（a）條提出的主張。觀看此空間以了解進一步的發展。

標簽：南京呂梁延安廈門呼和浩特安康石嘴山陜西

巨人網絡通訊聲明：本文標題《第四巡回法院對第43（a）條《蘭納姆法案》的時效性進行了聲明》，本文關鍵詞第四,巡回,法院,對,第,條,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

第四巡回法院對第43（a）條《蘭納姆法案》的時效性進行了聲明