国产日韩欧美中文在线播放,欧美精品videos另类日本,国产精品国色综合久久

主頁 > 知識庫 > 公眾混淆可能性與類似商品的認定

公眾混淆可能性與類似商品的認定

來源：質量與市場

作者：劉祎歆

類似商品的認定是否應當以商品具有混淆可能性為條件，一直以來都爭議較大。這一爭議在“CANON”案中有著突出的體現。米高梅公司申請注冊的“CANNON”商標用于錄制在錄像帶上的電影、電影院及電視臺用電影的制作、發行和放映。佳能公司認為自己名下持有的馳名商標“CANON”核準使用的范圍包括靜止及活動圖像攝制及播放機、電視錄制及拍攝設備等，與米高梅公司“CANNON”商標核準使用的商品類似，因此請求撤銷米高梅公司“CANNON”商標的注冊。本案中商標近似并無爭議，爭議焦點即為類似商品。德國專利法院認為，根據德國相關法律規定，雙方的商標核準使用范圍并不類似，并且根據商品銷售的調查報告以及商品的銷售模式等分析，認為相關公眾并不會認為雙方的商品擁有同一來源。

此案審理過程中，德國法院借鑒了歐盟立法的相關內容，決定采用主客觀相結合的判斷標準。德國聯邦法院在審判前，希望歐共體法院能夠對于類似商品的認定應否考慮商標的知名度給出一個明確的態度。歐盟認為應當結合混淆要件來界定相似與否，并提出商標知名度、關聯性等多重因素共同影響混淆可能性的認定，在認定過程中應綜合考量。

從類似商品認定的角度考慮混淆可能性進行認定，不同的案件往往也會涉及到不同的因素?！癈ANON”案提出了“全方位評估”，商標的近似性、顯著性、知名度等因素也影響類似商品的判斷，凡是能夠判定相關公眾混淆可能性的因素均可作為類似商品判斷的考慮因素。“CBA”案中，判斷商標顯著性及知名度時，根據中籃中心及其他相關機構發布的統計數據及相關評測，可以認可“CBA”商標在南山公司申請注冊之前已經具有知名度；分析商品之間的關聯性時，再審法院認為雙方的商標核定使用的商品都屬于第25類服裝商品，容易使消費者誤認為南山公司銷售的服裝類商品與CBA聯賽存在一定的聯系；分析被訴侵權人的主觀意圖時，再審法院結合南山公司申請注冊了許多與知名商標近似的商標的行為，認定南山公司具有依附他人知名商標商譽的主觀惡意。本案的判決不僅充分考慮了市場競爭的實際情況來認定構成類似商品，也為類似案件的審理提供了范式，有效遏制“搭便車”商標侵權行為的泛濫。

商品間的關聯性以及關聯程度，都極大程度地影響著類似商品的判定。通常而言，具有緊密關聯性的商品才可以在個案案情需要的情形下被認定為類似商品，判定的標準是商標共存是否會導致相關公眾對商品來源產生混淆誤認。

雖然通過判斷商品的關聯關系來認定類似商品的情形在司法實踐中較為常見，但卻沒有法條可以直接援引和依據。更多的時候還是需要依靠法官的自由裁量來認定。這就導致在具體的案件中，法官分析這些混淆參考因素時，根據雙方提交的證據，充分運用專業知識去認定商品間的關聯性、商標知名度、被訴侵權人的攀附故意等因素。然而像關聯性這樣的參考因素的判斷具有較強的主觀性，不同的法官可能會依據自身的生活習慣、經驗判斷和價值取向給出不同的結論。在這種情況下，法官的自由裁量沒有穩定的空間，類似商品的認定結果沒有穩定的參考依據，同樣的“鞋”與“服裝”兩種商品在一個案件中被認定為類似商品，在另一個案件中，卻并不認為構成類似，這無疑會引發更大的爭議。

盡管《區分表》有其不可取代的優勢，但是商品的類似關系也會隨著技術的進步不斷發生變化，《區分表》始終無法解決其滯后性的問題。商標侵權糾紛與商標行政管理的制度模式不同，也承載著不同的制度功能和價值取向，前者更多涉及特定民事利益的保護，強調個案性和實際情況。

混淆可能性是一個較為主觀的判斷標準，無論是商品的關聯性還是商標知名度，都沒有辦法用一套標準的框架體系加以論證推理，只能依靠法官的經驗和價值判斷進行衡量。這確實不利于混淆可能性作為類似商品認定的標準[5]。但是，如果不將混淆可能性納入類似商品認定的標準中，只有較為客觀的商品特點分析，無法應對愈演愈烈的“搭便車”行為?；诖?，與其考慮是否應該將混淆可能性作為類似商品的認定標準，不如考慮如何規范混淆可能性標準在具體案件中的運用。

標簽：延安南京廈門陜西石嘴山呼和浩特呂梁安康

巨人網絡通訊聲明：本文標題《公眾混淆可能性與類似商品的認定》，本文關鍵詞公眾,混淆,可能性,與,類似,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

公眾混淆可能性與類似商品的認定