高清一区二区三区视频,国产成人av一区二区三区在线观看,亚洲一区二区中文在线

主頁 > 知識庫 > 博納風行公司訴中國移動公司侵犯劇本著作權案二審有果——制作宣傳片需把好版權關

博納風行公司訴中國移動公司侵犯劇本著作權案二審有果——制作宣傳片需把好版權關

來源：中國知識產權報/中國知識產權資訊網

如今，制作宣傳片已成為很多企業進行推廣營銷的重要手段，但若是處理不當，可能會引發版權糾紛。

　　因認為中國移動通信集團有限公司（下稱中國移動公司）發布的《你的隨手轉發，也許就可以救助一個先天病兒童》《一輩子生活在中緬邊境的深山，她只有一個愿望》《這個視頻看哭上萬人……》3個宣傳視頻，分別涉嫌侵犯了自己享有版權的《先心病童故事》《獨龍族姐妹》《10086話務員的故事》3個劇本的修改權等權利，北京博納風行文化傳媒有限公司（下稱博納風行公司）將中國移動公司起訴至法院。對于此案，一審法院認定《一輩子生活在中緬邊境的深山，她只有一個愿望》《這個視頻看哭上萬人……》兩個視頻的部分內容分別與《獨龍族姐妹》《10086話務員的故事》劇本實質性相似，中國移動公司構成版權侵權并需賠償經濟損失等3萬元。一審判決后，中國移動公司與博納風行公司均提起上訴。近日，北京知識產權法院就該案作出二審判決，駁回了兩個上訴人的全部上訴請求，維持了一審判決。

　　“該案二審判決進一步明確了版權侵權的判斷標準、合作作品和職務作品的版權歸屬以及合作作者如何處置合作作品等問題，對此類案件的審理起到參考作用。”京都律師事務所合伙人、律師周富毅在接受中國知識產權報記者采訪時表示。

　　查找糾紛起源

　　糾紛起源于2017年1月，當時，中國移動公司在其微信公眾號上發布了上述3個視頻，博納風行公司經比對后認為，3個視頻與其享有版權的上述3個劇本的內容高度相似。溝通無果后，博納風行公司將中國移動公司起訴至北京市西城區人民法院（下稱西城法院），并索賠經濟損失100萬元。

　　博納風行公司向西城法院主張，2016年9月，中國移動公司下屬子公司咪咕視訊科技有限公司（下稱咪咕視訊公司）與其達成口頭委托合同，約定由博納風行公司按照咪咕視訊公司的要求為中國移動公司制作宣傳視頻。隨后，博納風行公司邀請導演創作劇本、收集素材、實地拍攝圖片等，并完成了相關視頻的初稿。當博納風行公司將劇本文稿、素材圖片等交付咪咕視訊公司后，對方沒有支付報酬，且單方終止委托，并另行委托他人以該創意及制作的劇本文稿等為基礎，制作了上述視頻，并交付中國移動公司使用。

　　對此，中國移動公司否認自己侵權，并辯稱：首先，博納風行公司未舉證證明其主張權利的劇本文稿、素材圖片等具體內容，以及其交付相關素材的權利是否為博納風行公司所有，因此博納風行公司的權利存在重大瑕疵；其次，中國移動公司使用的3個視頻系由咪咕視訊公司委托第三方制作團隊制作完成，與博納風行公司沒有任何關聯，作為涉案視頻的使用方，中國移動公司不存在抄襲、侵權等行為。

　　明確作品屬性

　　西城法院經審理后，結合在案證據，對博納風行公司主張的3個劇本分別進行了比對分析。

　　在中國移動公司是否侵犯《先心病童故事》著作權問題上，西城法院經審理認為，廖某正、王某成和吳某在該劇本創作過程中，存在共同創作的合意，均為該劇本的作者，中國移動公司使用《先心病童故事》劇本獲得了王某成的許可，因此，被訴視頻《你的隨手轉發，也許就可以救助一個先天病兒童》未侵犯原告對劇本《先心病童故事》的著作權。

　　在《一輩子生活在中緬邊境的深山，她只有一個愿望》《這個視頻看哭上萬人……》兩個視頻是否構成侵權問題上，西城法院經審理認為，在案證據表明，博納風行公司系劇本《獨龍族姐妹》《10086話務員的故事》的著作權人之一，有權就他人侵犯該劇本著作權的行為提起訴訟。通過比對分析，可以認定被告視頻和原告劇本在主要人物設置、故事情節等方面存在實質性相似，被告侵犯了原告對劇本享有的修改權、復制權和攝制權。

　　西城法院參考該劇本的獨創性程度、字數以及被告侵權行為的過錯程度和時間等因素后，酌情確定中國移動公司賠償經濟損失及合理開支共計3萬元。此后，二審法院維持了一審判決。

　　其實，在著作權糾紛中，對爭議作品著作權屬性的界定，在一定程度上影響著判決結果的走向，因此雙方當事人往往對此爭議較大。比如，在該案中，原告就主張涉案劇本為職務作品，被告則認為原告的權利存在重大瑕疵。對此，一審法院和二審法院結合在案證據，將涉案劇本認定為合作作品，并對作者享有的權益進行了詳細說理。那么，在此類案件中，職務作品和合作作品的權利范圍有何不同？

　　現行著作權法第十六條規定，公民為完成法人或者其他組織工作任務所創作的作品是職務作品，除該條第二款的規定以外，著作權由作者享有，但法人或者其他組織有權在其業務范圍內優先使用。作品完成兩年內，未經單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。其中，該條第二款為法律、行政法規規定或者合同約定著作權由法人或者其他組織享有的職務作品。而根據現行著作權法實施條例，合作作品不可以分割使用的，其著作權由各合作作者共同享有，通過協商一致行使；不能協商一致，又無正當理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉讓以外的權利，但是所得收益應當分配給所有合作作者。“從上述兩款的規定可知，將作品認定為職務作品還是合作作品，很大程度上影響到當事人的權益，這也是為什么該案原告主張涉案劇本為職務作品的原因。”周富毅表示。

標簽：煙臺海口甘肅海南衡陽武威昌都烏海

巨人網絡通訊聲明：本文標題《博納風行公司訴中國移動公司侵犯劇本著作權案二審有果——制作宣傳片需把好版權關》，本文關鍵詞博納,風行,公司,訴,中國移動,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。