正確理解上述要素的綜合判斷，需要注意以下問題。首先，在商標案件中證明第二含義的存在，應該采用優勢證據標準，只要權利人提供證明已經獲得第二含義的證據強于第二含義不成立的證據，則第二含義便能確證。從域外經驗來看，美國海關與專利上訴法院曾經采用更嚴格的證明標準——明確且確信的證據（clear and convincing evidence） ，但該標準后來被美國專利商標局的優勢證據標準（preponderance of the evidence）取代。美國第二巡回法院通過W. E. Bassett Co. v. Revlon, Inc.案確立的“more likely than not”規則，實際上是優勢證據標準的另一種說法。其次，上述要素并不都是必備要素，并不要求當事人提供所有列項的證據，在具體案件中當事人可以根據案件情況選擇提交證明某些列項的相關證據。再次，這些要素列舉也并非是窮盡性的，當事人可以根據案件情況提供能夠證明第二含義存在的其他證據。最后，這些要素需要綜合考慮，如其中某一項證據較弱，可以通過其他列項的證據補強。例如，若商標的使用時間足夠長，則可以補強其他列項的證據。
