婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 亞馬遜商標(biāo)的使用和ISP的責(zé)任

亞馬遜商標(biāo)的使用和ISP的責(zé)任

熱門標(biāo)簽:中移在線眾包平臺(tái)外呼系統(tǒng) 江陰地圖標(biāo)注 大連ai電銷機(jī)器人供應(yīng)商 廣西高頻外呼系統(tǒng)原理是什么 隨州便宜外呼系統(tǒng)軟件 易之風(fēng)外呼系統(tǒng)是哪家的 天津ai電銷機(jī)器人哪家好 重慶自動(dòng)外呼系統(tǒng)服務(wù)商 金華外呼業(yè)務(wù)系統(tǒng)
根據(jù)歐盟法院(CJEU)最近的一項(xiàng)決定,亞馬遜僅在其在線市場(chǎng)('AmazonMarketplace')內(nèi)存儲(chǔ)侵犯商標(biāo)權(quán)的商品,并不構(gòu)成對(duì)亞馬遜的侵權(quán)。亞馬遜的那些商標(biāo)權(quán)。

在2020年4月2日的判決中,歐洲法院(案件C-567 / 18)裁定德國(guó)聯(lián)邦法院(BGH)在涉及Coty(作為Davidoff商標(biāo)的被許可人)的訴訟中提交的初步問(wèn)題。以及亞馬遜集團(tuán)的兩家公司,該公司是否代表第三方賣方在沒(méi)有意識(shí)到自己侵犯商標(biāo)權(quán)的情況下存儲(chǔ)商品,即使該公司沒(méi)有直接追求提供產(chǎn)品的目的,也使用該商標(biāo)。出售商品或?qū)⑵渫斗攀袌?chǎng)。

法院在解釋第207/2009號(hào)條例第9(2)條和第2017/1001號(hào)條例第9(3)條時(shí)指出,按照其一般含義,“使用”一詞涉及主動(dòng)行為,包括直接或間接的行為控制構(gòu)成使用的行為。法院進(jìn)一步指出,只有直接或間接控制構(gòu)成該使用的行為的第三方才能有效地停止這種使用,因此遵守商標(biāo)權(quán)固有的禁止,而僅創(chuàng)造必要的技術(shù)條件這一事實(shí)使用標(biāo)志并為此服務(wù)付費(fèi)并不意味著提供服務(wù)的一方本身使用了標(biāo)志(參見(jiàn)第37、38和43條)。

鑒于上述情況,歐洲法院得出結(jié)論:“為了將帶有相同或相似商標(biāo)的標(biāo)志的貨物存儲(chǔ)分類為'使用'這些標(biāo)志,對(duì)提供存儲(chǔ)的經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者也有必要(...)本身就是為了追求這些規(guī)定所指的目的,即提供商品或?qū)⑵渫斗攀袌?chǎng)”。因此,當(dāng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者自己不提供出售商品或?qū)⑵渫斗攀袌?chǎng)時(shí),他們自己也不會(huì)在自己的商業(yè)交流中使用該標(biāo)志(第45-47節(jié))。

因此,歐洲法院回答了德國(guó)法院提出的問(wèn)題:“關(guān)于[歐盟]商標(biāo)的2009年2月26日(EC)第207/2009號(hào)理事會(huì)條例第9(2)(b)條和第9(3)條2017年6月14日歐洲議會(huì)和理事會(huì)第(EU)2017/1001號(hào)條例,關(guān)于歐盟商標(biāo)的規(guī)定(b)必須解釋為是指代表第三方存儲(chǔ)商品的人侵犯商標(biāo)權(quán)而未意識(shí)到該侵權(quán)行為的,必須視為沒(méi)有庫(kù)存這些商品,以便為這些規(guī)定目的將商品提供或投放市場(chǎng),前提是該人本身并不追求這些目標(biāo)”。

盡管目前這個(gè)主題備受關(guān)注,但仍然必須了解,這一CJEU決定是否會(huì)被證明是一項(xiàng)突破性決定。確實(shí)存在這樣的可能性,即該陳述將保留很少或沒(méi)有事實(shí)含義,這是由法院有義務(wù)將其審查限于主審法官提出的問(wèn)題的界限而確定的。實(shí)際上,BGH的問(wèn)題似乎阻止了歐洲法院對(duì)科蒂有關(guān)亞馬遜參與向公眾提供產(chǎn)品的行為以及侵權(quán)產(chǎn)品廣告的指控的考慮。實(shí)際上,法院在手頭的裁決中回顧了歐盟法律的其他規(guī)定,特別是第2000/31 / EC號(hào)電子商務(wù)指令和第2004/48 / EC號(hào)執(zhí)行指令,允許對(duì)中間人提起法律訴訟,該中間人使經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者可以非法使用商標(biāo)。因此,在以后的案例中,BGH不會(huì)要求亞馬遜對(duì)商標(biāo)侵權(quán)負(fù)責(zé)。所有這些都取決于德國(guó)法院將如何解釋基本事實(shí),以及中介亞馬遜是否被認(rèn)為在何種程度上發(fā)揮了積極作用。

在具有里程碑意義的L'Oreal訴Ebay案(CJEU,2011年7月12日,C-324 / 09)中,CJEU澄清了ISP并未免除E-Commerce Directive第14條第(1)款規(guī)定的責(zé)任,如果ISP發(fā)揮積極作用,使其能夠了解或控制所存儲(chǔ)的數(shù)據(jù),并且“提供幫助,特別是優(yōu)化所要出售的商品的展示方式或促銷”。補(bǔ)充說(shuō),如果“ ISP知道勤奮的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)基于事實(shí)或情況而意識(shí)到這一事實(shí)或情況,則應(yīng)根據(jù)《電子商務(wù)指令》第14(1)條將ISP視為具有實(shí)際知識(shí)。有爭(zhēng)議的出售要約是非法的,并且如果知道的話,則不能按照第十四條第(1)款(b)項(xiàng)迅速采取行動(dòng)。”

就意大利而言,最近的判例法已廣泛分析了ISP的責(zé)任。根據(jù)羅馬和米蘭法院最近的案例,根據(jù)Art,ISP免除責(zé)任。電子商務(wù)指令14(1):

僅適用于純粹的被動(dòng)托管服務(wù)提供商。根據(jù)意大利最高法院最近的一項(xiàng)重要決定(2019年3月19日第7708號(hào)裁決),托管服務(wù)提供商通過(guò)針對(duì)性地進(jìn)行諸如過(guò)濾,索引,組織和利用非法內(nèi)容之類的活動(dòng)時(shí),應(yīng)被視為“活躍”廣告;

當(dāng)權(quán)利所有人將侵權(quán)通知給供應(yīng)商時(shí),它決不運(yùn)作。即使不受一般監(jiān)視義務(wù)的約束,但如果ISP知道權(quán)利所有者的侵權(quán)行為,也不能免除其責(zé)任。在這種情況下,如果ISP不采取任何措施刪除內(nèi)容,而是繼續(xù)提供允許非法行為的服務(wù),則由ISP負(fù)責(zé)。

意大利競(jìng)爭(zhēng)管理局(ICA)的一項(xiàng)裁決明確排除了免除亞馬遜作為市場(chǎng)責(zé)任的責(zé)任。該案與商標(biāo)侵權(quán)無(wú)關(guān),但與在亞馬遜環(huán)境中銷售其產(chǎn)品的公司違反了根據(jù)意大利消費(fèi)者法向消費(fèi)者提供完整的合同前信息的義務(wù)相違背。但是,沒(méi)有人看到為什么其中確立的一般原則也不適用于商標(biāo)侵權(quán)的情況(意大利競(jìng)爭(zhēng)管理局,2016年3月9日,第25911號(hào),“亞馬遜市場(chǎng)”)。

ICA尤其指出,要使ISP根據(jù)2000/31號(hào)指令第14條免除責(zé)任,ISP必須符合該指令第二章第4節(jié)所指的“中介服務(wù)提供商”資格,即必須成為中立的實(shí)體。事實(shí)并非如此,ISP不僅以純粹的技術(shù)和自動(dòng)數(shù)據(jù)處理方式以中立的方式提供服務(wù),而且以獲取或控制這些數(shù)據(jù)的方式行事。

在此基礎(chǔ)上,ICA承認(rèn),在運(yùn)營(yíng)其市場(chǎng)時(shí),亞馬遜通常會(huì)發(fā)揮積極作用,因?yàn)椋海╥)亞馬遜將其客戶提供的信息存儲(chǔ)在其服務(wù)器上;(ii)通過(guò)收集在市場(chǎng)中進(jìn)行的交易的一定百分比來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)亞馬遜這項(xiàng)活動(dòng);(iii)亞馬遜處理賣家提供的數(shù)據(jù);(iv)亞馬遜安排銷售方式;(v)亞馬遜介入關(guān)系,有時(shí)安排貨物的運(yùn)輸,甚至安排撤回權(quán);(vi)亞馬遜提供支付平臺(tái);(vii)亞馬遜監(jiān)督賣方的表現(xiàn);(viii)亞馬遜過(guò)濾賣家和消費(fèi)者之間的聯(lián)系,并應(yīng)賣家的要求進(jìn)行過(guò)濾;(ix)提供協(xié)助,以優(yōu)化或促進(jìn)某些銷售要約(第73-75節(jié))。

因此,根據(jù)ICA的說(shuō)法,與最近的意大利判例法一致,亞馬遜在賣方和潛在客戶之間并不占據(jù)中立地位。相比之下,亞馬遜扮演著積極的角色,使其意識(shí)到并控制與銷售有關(guān)的數(shù)據(jù)和信息。因此,《電子商務(wù)指令》第14條規(guī)定的豁免不適用。

總之,有待觀察的是BGH是否會(huì)背離上述原則,從而背離目前的歐洲判例法情境。就ISP責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)而言,包括商標(biāo)侵權(quán)案件,目前看來(lái)仍未改變。


標(biāo)簽:長(zhǎng)白山 萊蕪 安徽 濮陽(yáng) 瀘州 鐵嶺 衢州 江門

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《亞馬遜商標(biāo)的使用和ISP的責(zé)任》,本文關(guān)鍵詞  亞馬遜,商,標(biāo)的,使用,和,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《亞馬遜商標(biāo)的使用和ISP的責(zé)任》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于亞馬遜商標(biāo)的使用和ISP的責(zé)任的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章
    主站蜘蛛池模板: 舞阳县| 色达县| 嵩明县| 勐海县| 策勒县| 徐闻县| 衡阳县| 凉山| 墨江| 东乡| 加查县| 佳木斯市| 黄石市| 观塘区| 普陀区| 怀集县| 渝中区| 娱乐| 苍溪县| 财经| 肥城市| 郑州市| 琼海市| 宣武区| 桐庐县| 仁怀市| 漳平市| 丹棱县| 疏附县| 洛扎县| 洪湖市| 彭水| 沙雅县| 博罗县| 盐边县| 吴堡县| 南溪县| 阿勒泰市| 漳浦县| 东辽县| 博客|