色香阁99久久精品久久久,国产精品一二三视频,视频一区二区在线观看

主頁 > 知識庫 > 英國高等法院發(fā)布關(guān)于MERCK商標傳奇的最新裁決

英國高等法院發(fā)布關(guān)于MERCK商標傳奇的最新裁決

英國高等法院已就長期運行的Merck v Merck商標傳奇案做出判決，為大大簡化此復(fù)雜案件的背景，使用商標默克在制藥領(lǐng)域的業(yè)務(wù)可以追溯到17世紀以E默克（E Merck）名義經(jīng)營的德國企業(yè)，該企業(yè)后來成長為默克KGgA（Merck Global）。在19世紀末至20世紀初，在美國（Merck US）成立并運營了一個名為Merck＆Co Inc的關(guān)聯(lián)實體。第一次世界大戰(zhàn)后，兩家公司分開。正式的共存協(xié)議于1955年生效，并于1970年進行了更新，并于1975年進行了補充，基本上同意各方可以在自己的領(lǐng)土上自由使用MERCK（默克美國，美國和加拿大廣泛使用，德國和默克（默克全球）），但必須在其他國家/地區(qū)使用其完整的公司名稱。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，各方之間達成共識的界限越來越模糊。由于后者在網(wǎng)站，社交媒體和電子郵件地址上使用了MERCK，這導(dǎo)致Merck Global在英國對Merck US提出了違反合同和商標侵權(quán)的索賠。

2016年和2017年的決定

高等法院一開始以違反合同和侵權(quán)為由廣泛支持默克全球。在上訴方面，默克全球公司也大獲成功。但是，上訴法院撤回了一些針對高等法院重新確定商標侵權(quán)理由的事項。

高等法院的最新決定

在高等法院最新判決后，最終結(jié)果保持不變，但法官阿拉斯泰爾·諾里斯爵士確定的三項被撤回的事項特別令人關(guān)注。

默克全球的注冊商標應(yīng)在多大程度上被撤銷？

默克全球的規(guī)格在高等法院最初的決定中被削減。但是，術(shù)語“藥物和制劑”在第一次使用后仍然存在，并且仍然引起特別爭議。在對該術(shù)語進行重新評估后，Norris將重點放在“公平”概念上，并呼應(yīng)了既定的方法，即不將廣義術(shù)語僅局限于已證明使用的特定商品，而不僅限于這些商品的實際類別或子類別。對于藥品，必須考慮預(yù)期的治療用途。特別有趣的是，在雙方都引用了英國國家配方（BNF）之后，諾里斯決定使用該行業(yè)出版物作為框架。最終，

默克美國的活動是否構(gòu)成了在英國貿(mào)易過程中的用途？

簡而言之，是的。諾里斯（Norris）強調(diào)，出于這些目的“使用”不需要在商品或服務(wù)上粘貼商標，也不需要在英國提供或出售這些商品或服務(wù)。相反，可以使用這樣的方式：使用爭議商標，以這種方式在普通消費者的腦海中建立該商標與爭議商品和服務(wù)之間的鏈接（即，該商標被用作指示相關(guān)商品和服務(wù)的來源，而不僅僅是公司名稱）。然后，諾里斯（Norris）對默克美國（Merck US）的30多個使用示例進行了詳細考慮和評論，包括網(wǎng)站頁面，社交媒體屏幕截圖，可下載的出版物，新聞稿，會議幻燈片和電子郵件，發(fā)現(xiàn)其中許多構(gòu)成使用并最終構(gòu)成侵權(quán)。

用途是最小的嗎？

不會。考慮的不是與默克美國整體生產(chǎn)的材料數(shù)量有關(guān)的涉嫌侵權(quán)材料的比例有多小，而是基于各種因素（包括其內(nèi)容和重要性）以及該材料本身是否在侵權(quán)定位于英國。總而言之，所考慮的侵權(quán)活動和用途的例子是不可忽略的或微不足道的。諾里斯（Norris）甚至說，這是“在任何時候都將與默克美國產(chǎn)品相關(guān)的'默克（Merck）'商標在英國市場展示的政策的典范（其結(jié)果是默克全球（Merck Global）的影響英國對“ Merck”商標的專有使用已被稀釋）”。

隨著技術(shù)的不斷進步，潛在的侵權(quán)者將有越來越多的機會嘗試利用他人的知識產(chǎn)權(quán)，同時保持法律發(fā)展的領(lǐng)先地位。該案雖然沒有取得新的進展，但也證實了英國的商標侵權(quán)不再局限于將他人的商標應(yīng)用于實物產(chǎn)品或包裝。在線使用商標也可以構(gòu)成在商業(yè)過程中出于商標侵權(quán)目的的使用，即使侵權(quán)方從未在該商標所在的國家/地區(qū)銷售或提供商品或服務(wù)也是如此。

與英國高等法院最近在Sky Plc v Skykick UK Ltd（[2020] EWHC 990（Ch））中的判決一樣，這是司法機構(gòu)自行設(shè)計替代商標說明的另一個有趣例子。展望未來，明智的做法是讓處于類似位置的商標所有人事先向法院提供自己的后備規(guī)范，引導(dǎo)法院采用自己喜歡的措辭，避免修改自己不滿意的條款。

從更廣泛的意義上講，此案凸顯了在起草明確定義的共存協(xié)議方面的困難，這些協(xié)議將經(jīng)受時間，擴展和新技術(shù)的考驗。這提醒企業(yè)定期簽定長期協(xié)議，在確定雙方后立即與對方提出問題，以嘗試解決問題，直到界限模糊為止，并在必要時采用區(qū)域限制技術(shù)，例如在線地理封鎖擴大品牌使用以避免違反先前的協(xié)議。

標簽：安康吐魯番威海韶關(guān) 畢節(jié) 黃山寧德梧州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《英國高等法院發(fā)布關(guān)于MERCK商標傳奇的最新裁決》，本文關(guān)鍵詞英國,高等,法院,發(fā)布,關(guān)于,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。