精品视频资源站,www.99精品,国产iv一区二区三区

主頁 > 知識庫 > 傳統(tǒng)知識產(chǎn)權客體理論闡釋體系同一性的困境

傳統(tǒng)知識產(chǎn)權客體理論闡釋體系同一性的困境

傳統(tǒng)知識產(chǎn)權客體理論從客體來源視角轉(zhuǎn)向客體形態(tài)視角,形成了眾多學說。它們的差異看似明顯,卻采用了高度一致的分析方法,即概念論證方法。無論是客體形態(tài)的演繹路徑,還是客體形態(tài)的歸納路徑,都屬于種加屬差的概念論證,不同點僅在于是用演繹方法還是用歸納方法。即便如此,傳統(tǒng)知識產(chǎn)權客體理論仍不能充分闡釋知識產(chǎn)權體系的同一性,存在過度還原或過度列舉的困境。
1.客體形態(tài)演繹路徑的過度還原困境
對于客體形態(tài)演繹路徑,傳統(tǒng)知識產(chǎn)權客體理論存在過度還原客體形態(tài)的困境,這容易導致其喪失在知識產(chǎn)權法上的理論意義,甚至以有形財產(chǎn)權思維誤導知識產(chǎn)權結(jié)構理論。張勤教授結(jié)合了演繹法和排除法認為,雖然信息概念可以在內(nèi)涵上統(tǒng)攝各種知識產(chǎn)權客體,但是它距離知識產(chǎn)權法太過遙遠,無助于分析具體的知識產(chǎn)權制度。雖然有形財產(chǎn)權理論強調(diào)有體物在客體形態(tài)上的物質(zhì)性,但是它沒有將有體物還原到原子、分子等物質(zhì)層面,而是強調(diào)基于有體物的物質(zhì)性,所有權包含占有、使用、收益和處分權能,以及在民事權利體系中的邏輯前提作用,即對于物的某一權利,如果其他人不證明其合法擁有,那么,此種權利歸屬于物的所有權人。
客體形態(tài)的過度還原忽視了有形財產(chǎn)權思維和知識產(chǎn)權思維的本質(zhì)差異,甚至誤導了知識產(chǎn)權結(jié)構理論。將知識產(chǎn)權客體還原為信息、信號、知識產(chǎn)品等無體物,容易得出知識產(chǎn)權擁有自用權和禁用權的雙重結(jié)構,但是這種結(jié)論有悖于知識產(chǎn)權客體的非物質(zhì)性。由于知識產(chǎn)權客體的非物質(zhì)性,通過財產(chǎn)形式保護抽象的知識產(chǎn)權客體,不可避免地制造人際依賴關系,他人不被干涉的消極自由將面臨更大的危險。知識產(chǎn)權干涉他人的消極自由,意味著知識產(chǎn)權本質(zhì)上屬于禁用權,并不包含自用權,因為知識產(chǎn)權人不能直接支配物質(zhì)載體,例如不能直接占有、使用、收益和處分作為物質(zhì)載體的有體物。所謂作為知識產(chǎn)權客體的無體物,以及知識產(chǎn)權人對無體物的占有,屬于在法的第二性層面的法律擬制。在事實的第一性層面上,思想很難被控制。創(chuàng)造者即便利用自己的思想,例如提高企業(yè)的生產(chǎn)能力,也只有在競爭對手沒有發(fā)現(xiàn)的情況下獲得回報。因此,知識產(chǎn)權結(jié)構只包含禁用權,知識產(chǎn)權人與物質(zhì)載體的關系間接體現(xiàn)在知識產(chǎn)權的排他效力之中,例如商標權人有權禁止他人銷售侵犯注冊商標專用權的商品,專利權人有權禁止他人制造、使用、許諾銷售、銷售、進口侵犯專利權的專利產(chǎn)品。
2.客體形態(tài)歸納路徑的過度列舉困境
與客體形態(tài)演繹路徑相比,以符號說為代表的客體形態(tài)歸納路徑更具解釋力,它不但注意到有體物與知識產(chǎn)權客體的形態(tài)差異,而且意識到了不同知識產(chǎn)權客體的形態(tài)差異。遺憾的是,歸納路徑存在過度列舉客體形態(tài)的困境,缺乏不同知識產(chǎn)權的關聯(lián)分析。例如,符號說主要集中在商標權領域,13面臨著重商標權、輕著作權和專利權的問題,這顯然弱化了符號說對知識產(chǎn)權體系同一性的解釋力。李琛教授對知識產(chǎn)權客體的符號功能歸納,仍然沒有跳出概念論證方法,忽視了智力成果和商業(yè)標記的關聯(lián)分析,弱化了對知識產(chǎn)權體系同一性的解釋力,以至于認為兩者的“差異無法在邏輯上予以調(diào)和……商業(yè)標記能夠與智力成果共同成為知識產(chǎn)權的對象,只能在法的第二性上得到解釋,即二者形似,在形態(tài)上都屬于符號組合”。所謂在法的第二性上的形似,本質(zhì)上采用了概念論證方法,符號成了商業(yè)標記和智力成果的上位概念。
概念論證方法以周延的內(nèi)涵和明確的外延為核心,故致力于權利的本質(zhì)、要素、分類等研究,具有排斥權利結(jié)構理論的傾向。大陸法系的私法缺乏一般權利結(jié)構理論。例如,德國私法對權利的概念、本質(zhì)、分類、救濟、實現(xiàn)都作了一般性的研究,但在一般權利理論之中,對權利的結(jié)構沒有興趣。與權利結(jié)構分析不同,概念論證方法采用分類思維,形成層層分類的民事權利體系。借助該概念,人們可以將特定事物歸于或不歸于該概念之下。可見,所謂“概念思維”實為一種分類思維。采用概念論證方法的知識產(chǎn)權體系存在嚴重的分類列舉現(xiàn)象,甚至達到了反體系的碎片化程度。它不但忽視了商標權、著作權和專利權的邏輯關聯(lián),而且沒有揭示它們對分析非典型知識產(chǎn)權的基礎作用。
總而言之,傳統(tǒng)知識產(chǎn)權客體理論固然在某一方面具有相當程度的解釋力,例如信息說有利于揭示知識產(chǎn)權客體的公共產(chǎn)品屬性,符號說有利于分析商標權的制度設計,然而在闡釋知識產(chǎn)權體系同一性上存在嚴重不足。它們的主張者本以為立足于知識產(chǎn)權的客體形態(tài)視角,卻潛移默化地脫離了事實的第一性層面,沒有真正分析知識產(chǎn)權的客體形態(tài),而是在法的第二性層面上進行概念演繹或概念歸納。無論是客體形態(tài)的演繹路徑,還是客體形態(tài)的歸納路徑,在事實的第一性層面上都忽視了客體的非物質(zhì)性對知識產(chǎn)權體系同一性理論的根本影響。因此,知識產(chǎn)權體系同一性理論的構建應該回歸客體之非物質(zhì)性的邏輯起點。

標簽：防城港阜新安康玉樹鹽城贛州松原隨州

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《傳統(tǒng)知識產(chǎn)權客體理論闡釋體系同一性的困境》，本文關鍵詞傳統(tǒng),知識產(chǎn)權,客體,理論,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

傳統(tǒng)知識產(chǎn)權客體理論闡釋體系同一性的困境