亚洲精品一级二级三级,国产精品2023,国产欧美一区二区三区精品酒店

主頁 > 知識庫 > 地理標志商標案例所暴露出來的問題

地理標志商標案例所暴露出來的問題

1.地理標志和普通商標之間的定位有待明確
我國存在大量的將地理標志注冊為普通商標的例子,迄今為止在國家商標局可查詢到的用“西湖”名稱注冊的商標數量達到了249個,“西湖”商標被注冊到了電機、運輸行業、飲料行業等方方面面,而且其中不乏并非來自浙江的啤酒廠家、豆奶廠家等。通過下頁圖示可以發現他們商標里面用到的西湖的特有景觀三潭印月,這些標示無疑給消費者強烈的暗示,即這種啤酒與杭州西湖有密切聯系。但通過查詢,這些廠家不是遠在東北就是在廣東。這種有意混淆商品來源地的情況,不僅誤導消費,而且還會導致對“西湖”原產地地理標志的淡化。
我國禁止將地名作為商標始于1983年,之前由于各方面原因出現了大量的地名商標如北京牌電視機、青島啤酒等。如今按照我國《商標法》第10條,縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名,不得作為商標。但是,地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外;已經注冊的使用地名的商標繼續有效。杭州市西湖區作為區級行政單位,是不得作為商標的1989年仍有西湖作為飲料被注冊為商標,從長遠來看這種情形顯然是不利于地理標志的保護的,于此,一方面要加強執法者自身學習,防止地理標志濫用;另一方面在立法上要明確禁止地理名稱被注冊在非原產地的商品上。
2.商標與地理標志之間的沖突依然有待明確
在我國,商標和地理標志是分屬兩個不同的行政機構主管的,這也引發了兩者效力范圍的問題,兩個執法部門往往依據各自職責執法。根據前文所述,普通商標是具有獨占性、專有性的,任何未經商標所有人的許可使用該商標的行為都屬于侵權。但同時根據產品的屬性來看,來自原產地的產品是否真的侵犯了知識產權呢?我們不妨從金華火腿案窺探一二。
金華火腿是浙江金華的傳統名特產品。1979年浦江縣食品公司申請“金華火腿”商標注冊,1981年獲準注冊。1982年浙江省食品公司利用計劃經濟時期的“三統一”體制,以行政手段將此商標無償轉移過去。為追求經濟效益,省食品公司不斷擴大“金華火腿”商標的許可使用范圍,致使金華火腿的產區目前遍及浙江六個地級市的22個縣市。而金華市20多家正宗金華火腿生產廠家不愿向省食品公司交納商標使用許可費,各自向國家商標局注冊了“宗澤”“金字”“雪舫蔣”等商標,省食品公司將這些正宗的金華火腿斥為“假冒”產品、“侵權”產品。金華市在要求省食品公司撤銷“金華火腿”商標無果的情況下,于2000年10月根據《原產地域產品保護規定》向國家質量技術監督局申報“金華火腿”原產地域產品保護。2002年8月,國家質監局批準在金華、衢州兩市對“金華火腿”實施原產地域保護。這樣就形成了“金華火腿”注冊商標權與原產地名稱權兩種權利并存沖突的現象。
2003年,金華火腿的商標持有人浙江省食品有限公司狀告金華市的火腿生產企業涉嫌經銷假冒金華火腿,要求杭州、寧波、蘇州、上海等地的工商部門對其進行查封。
從這個案子中我們可以看到普通商標與地理標志之間的沖突。法院最終判決浙江省食品有限公司敗訴,法院認為被告使用該名稱符合原產地名稱保護規定,被告方可以繼續使用“金華火腿”作為原產地名稱,但這一判決并沒有在法理上說清兩者之間的關系究竟孰先孰后。
要說明這個問題,我們不妨從世界各國目前對于這兩者關系的處理態度來進行分析,主要包括了以下三種:
第一,主張誰先注冊,就保護誰。這種觀點主要存在于地理標志不豐富的新世界”國家里,尤以美國為代表。這些國家大多建立集體商標、證明商標來保護地理標志。而對于商標,大多數國家都采用的是先申請原則,即當兩個或兩個以上的申請人在同一種或類似商品上,以相同或相似商標申請注冊的,給予最先申請人注冊的原則。商標法只保護已注冊的商標,在地理標志與普通商標上同樣適用先注冊先保護原則,也就是把這兩種標志看作同等的地位,在先權利人能以此獲得保護。
這種模式方便了注冊和查詢,這也是將知識產權視為私權的邏輯結果,私權的保護本該遵循先到先得的原則,商標作為私人財產也理應受到這般保護。但另一方面,它卻忽視了地理標志的特征,將兩者同質化,所以可能會侵害到一個地區的集體利益,或者說這種行為可能會造成對一個地區的集體商譽的竊取。
第二,地理標志絕對優先,甚至能消滅已存在的商標。主張這種觀點的國家,主要是擁有大量地理標志資源的歐洲國家,通過這種模式,他們寄希望基于地理標志較高的保護力度,排斥相同或相似的商標。這一觀點已經落實在了 TRIPS協議第23條第2款里,對于包含虛假的葡萄酒或烈酒地理標志的商標,協定要求每個成員國應對另一成員國(在立法允許的情況下)或應利益方的要求,駁回注冊或宣布注冊無效。這里規定的地理標志消滅注冊商標是TRIS協議給予葡萄酒、烈酒的額外保護,歐盟也一直在試圖將這一規則推廣到所有產品的范圍中去。
歐盟國家一向重視地理標志的地位,一些國家甚至配套專門立法、設置專門機構來保護它。對于地理標志,他們認為其所具有的集體性、共有性并非商標保護所能周全的,而且地理標志所代表的商譽更是一個地區人們的智慧凝結成的成果,不適合將其劃入私產,歸屬某一個人所有。所以,將地理標志視為國家遺產的國家顯然會傾向于以地理標志排斥注冊商標的觀點。
第三,兩者共存。在這種模式下,地理標志與商標分屬不同的保護系統內,在這兩者之間不存在誰排斥誰的沖突,兩個系統分別按照各自規則對地理標志或商標進行保護。一方面,這也反映了 TRIPS協議的要求,其第24條第4款規定,成員國沒有義務禁止其任何國民或居民在商品或者服務上使用 TRIPS協議簽署以前已善意持續使用另一成員國地理標志的行為。這也就是說, TRIPS協議本身是允許商標與地理標志在一個產品上共存的。而另一方面,這種共存模式能夠更加直接地供生產經營者選擇對接外國法律,為本國產品在國外的保護提供便利。因為從前文可以看出,有些國家選擇對地理標志高保護力度,有些國家主張使用商標法來保護地理標志。共享模式使生產經營者跨地區維權的時候,可以保證自身利益的最大化、維權成本的最低化、效率的最高化。
但是也應該看到,多種類似標志集于一個產品,可能會導致消費者無法有效辨別多種標志所表示的內涵,為其混淆埋下了伏筆。同時,多種執法隊伍之間的沖突如何調和也是一個問題,多途徑就必須依賴不同的執法機構,難以在執法上平衡其關系,也是這一模式為人詬病的地方。
以上三種模式各有優缺點,我國目前采取了兩者共存的形式,即多部門、多途徑執法的保護模式,這不可避免會帶來多部門之間的執法沖突、管轄沖突,或者在侵權認識上產生的沖突。以號稱“國家地理標志產品中原第一案”的香油案為例,駐馬店正道牌小磨香油早在2004年就已經通過了國家質檢總局原產地理標志專家組綜合審査,申請使用了國家地理標志產品專用標志,按照相應標準和管理規范進行生產,并在產品包裝上印刷地理標志產品專用標志,均符合地理標志產品保護范圍。而平頂山市工商行政管理局新華分局認為駐馬店正道油業在其生產銷售的正道牌小磨香油產品標簽上標示有“正宗駐馬店小磨香油認證”的字樣,屬虛假宣傳,違犯了有關法律。該案就明顯表現出了各個部門之間的銜接仍然不夠順暢,地理標志的認識和運用在各部門之間存在差異。

標簽：梅河口洛陽咸陽臺州固原營口撫州桂林

巨人網絡通訊聲明：本文標題《地理標志商標案例所暴露出來的問題》，本文關鍵詞地理,標志,商標,案例,所,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

地理標志商標案例所暴露出來的問題