日本高清无吗v一区,国产精品久久久久久久久久妞妞 ,伊人天天综合

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護之優(yōu)劣分析

知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護之優(yōu)劣分析

知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護的優(yōu)劣之處各異，往往行政保護的優(yōu)勢恰恰是司法保護的劣勢，而行政保護的不足卻正是司法保護的長處。
首先，關(guān)于公權(quán)力的介入方式，行政保護更具主動性，公權(quán)力的介入更為積極，從而更易發(fā)揮公力保護的作用;而司法保護具有完全的被動性，公權(quán)力體現(xiàn)為居中的裁判，從而保護作用的實現(xiàn)更依賴于當(dāng)事人在訴訟中的作用。
行政保護程序，無論是主動啟動還是被動啟動，行政機關(guān)為查明事實，都可以在程序中積極履行一系列的職權(quán)。比如，《商標法》第55條即明確規(guī)定，縣級以上工商行政管理部門在對涉嫌商標侵權(quán)的行為進行查處時可以行使的職權(quán)范圍。因此，在行政保護程序中，行政主管機關(guān)可以積極地介入，充分履行其行政職權(quán)，其主動性得以充分地發(fā)揮，這種公權(quán)力的作用的發(fā)揮更利于事實的查明，從而保護權(quán)利人。
行政保護的上述優(yōu)勢恰恰是司法保護的劣勢，因為司法保護是完全被動的，在司法訴訟的程序中，法院的角色是居中的裁判，無論是事實的查明，還是侵權(quán)與否的判斷，法官的裁判都是依據(jù)雙方當(dāng)事人的相關(guān)主張、抗辯以及證據(jù)而作出的;而起訴方，即知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)方根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，承擔(dān)著更沉重的主張和舉證的責(zé)任。是否能實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的保護，更依賴于當(dāng)事人在訴訟中的表現(xiàn)，起訴方訴訟經(jīng)驗的不足和細小的過失，都極有可能導(dǎo)致訴訟的失敗，影響對知識產(chǎn)權(quán)的保護。
其次，關(guān)于所提供救濟的作用方式，行政保護的救濟手段對侵權(quán)人的懲罰有余而對被侵權(quán)人的補償不足，而司法保護的救濟手段對被侵權(quán)人具有補償性，但對侵權(quán)人的懲罰不足，當(dāng)然在侵權(quán)行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的情況下例外。
知識產(chǎn)權(quán)行政保護程序可以提供的救濟手段很豐富，具有典型性的是罰款和沒收、銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的工具和設(shè)備等。罰款對侵權(quán)人具有懲戒作用，而沒收、銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的工具和設(shè)備，尤其是在侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)的設(shè)備和工具較為復(fù)雜和貴重的情況下，可以在一定程度上增加侵權(quán)人再次侵權(quán)的難度，從而降低侵權(quán)人再次實施侵權(quán)行為的可能性。知識產(chǎn)權(quán)行政保護的救濟手段對侵權(quán)人的懲罰是較為明顯的，而且對于防止侵權(quán)行為的再次發(fā)生也做出了一定的嘗試和努力，但行政保護對被侵權(quán)人的補償是不足的。已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)行為給權(quán)利人造成了一定的損失，但該損失并不一定能在行政保護程序中得到賠償，行政主管機關(guān)只能按照當(dāng)事人的請求對賠償?shù)臄?shù)額進行調(diào)解，而不能直接認定賠償?shù)臄?shù)額并要求侵權(quán)人承擔(dān)。因此，如果雙方調(diào)解不成，仍需通過司法途徑解決。
司法保護程序恰恰與行政保護程序相反，判令侵權(quán)人對被侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，是知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)訴訟的主要救濟手段之一，因此，司法保護具有賠償性。但司法保護的懲罰性是不足的。當(dāng)然，對于已經(jīng)構(gòu)成犯罪的侵權(quán)行為，可以追究犯罪人的刑事責(zé)任，這比行政保護中所使用的懲罰更為嚴重。但在侵權(quán)行為沒有達到犯罪的程度時(而這又是最常見的情形)司法保護的救濟手段就僅具有補償性，而不具有懲罰性，也未曾為防止侵權(quán)人再次實施侵權(quán)行為做出任何的嘗試。
再次，關(guān)于保護程序運行的效率和效力，行政保護程序的運行效率高而效力低，司法保護程序的運行效率低而效力高。
行政保護程序中，行政處罰決定作出后即生效，即使在行政復(fù)議或者行政訴訟程序中，一般也不停止其執(zhí)行。行政處罰作出后，一般會要求侵權(quán)人承擔(dān)一定的行政責(zé)任，該行政處罰的執(zhí)行即能在一定程度上為被侵權(quán)人提供救濟，從而保護知識產(chǎn)權(quán)。因此，知識產(chǎn)權(quán)行政保護程序能夠迅速地對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為作出反應(yīng)，效率較高。知識產(chǎn)權(quán)行政保護在具有效率高的優(yōu)勢的同時也具有效力低的劣勢，行政保護程序作出的行政處罰決定要受到司法的審查，由法院對其合法性作出審查。
知識產(chǎn)權(quán)司法保護與行政保護恰恰相反，效率低但效力高。司法程序要經(jīng)過兩審終審，在二審期間一審判決是不生效的，被侵權(quán)人不能迅速得到相應(yīng)的賠償。因此，與行政保護程序相比，司法保護的效率是相對低的，不能如行政程序那樣及時地對侵權(quán)行為作出反應(yīng)。但司法保護作出的判決的效力較高，與行政行為接受司法審查相比，司法保護具有終局性，經(jīng)過兩審終審后，無須接受其他機關(guān)的相關(guān)程序的審查。

標簽：宣城迪慶咸陽宜賓撫州辛集咸陽三明

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護之優(yōu)劣分析》，本文關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán),行政,保護,與,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。