第二,外觀設計專利所保護的產(chǎn)品“審美特征”可以使指定使用的產(chǎn)品具有競爭優(yōu)勢,使相應商品外觀具有功能性。產(chǎn)品外觀設計要取得專利保護,需要具有新穎性,且與“現(xiàn)有設計或者現(xiàn)有設計特征的組合相比,應當具有明顯區(qū)別”。從反不正當競爭法的角度來看,這種“明顯區(qū)別”在法律上意味著“功能性”。除非商品外觀權益主張人舉證證明,它們不會給商品帶來比較競爭優(yōu)勢否則應該認定具有功能性,不得給予商標法保護或反不正當競爭法保護。 “明顯區(qū)別”之外的產(chǎn)品外觀設計特征,如果識別商品來源而表彰商譽,應可享受反不正當競爭法保護。本案最高人民法院指出,“外觀設計專利權消滅之后,在使用該外觀設計的商品成為知名商品的情況下,如果他人對該外觀設計的使用足以導致相關公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆或者誤認,這種在后使用行為就會不正當?shù)乩迷撏庥^設計在先使用人的商譽,構成不正當競爭”。為此,專利保護期間結束,專利外觀設計所具功能性(即外觀設計專利所保護的競爭優(yōu)勢)不再受專有權保護,緣于它們的“產(chǎn)品美譽”( goodwills of the product)進入公有領域。但是,“在先使用人建立的商譽”仍應受到法律保護。在外觀設計專利保護屆滿后,第三人使用應當負擔合理注意義務,防止公眾誤認自己制售的商品來源于原外觀設計專利權人或經(jīng)其授權的企業(yè);否則,可因從事不正當競爭行為而需要承擔法律責任。此種反不正當競爭保護局限于產(chǎn)品外觀設計中不具有竟爭優(yōu)勢的特征所表彰的商譽。就本案而言,裝飾圈和筆套夾部件更多體現(xiàn)“商譽”,它們不代表晨光中性筆的競爭優(yōu)勢,不代表“產(chǎn)品美譽”。所以,它們應該可以享受反不正當競爭法保護。
.jpg)
.jpg)