一家是施耐德電氣中國公司（下稱施耐德電氣公司），另一家是蘇州施耐德電梯有限公司（下稱施耐德電梯公司），近年來，兩家公司因?yàn)樯虡?biāo)使用、字號(hào)同名等引發(fā)了多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

　　2019年，施耐德電氣公司以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，將施耐德電梯公司訴至法院，索賠1.2億元，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　近日，這起億元索賠案迎來一審判決。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（下稱蘇州中院）經(jīng)審理認(rèn)為施耐德電梯公司在商業(yè)活動(dòng)中使用與“施耐德”商標(biāo)相同或相近的標(biāo)識(shí)，在企業(yè)名稱中使用含有“施耐德”的文字以及在域名中使用含有英文商標(biāo)“Schneider”的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，判令施耐德電梯公司停止上述侵權(quán)行為，變更企業(yè)名稱，刊登聲明、消除影響，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)4000萬余元。

　　字號(hào)同名惹糾紛

　　施耐德電氣歐洲公司是全球知名電工企業(yè)和世界500強(qiáng)企業(yè)。該公司于1999年3月在中國境內(nèi)獲準(zhǔn)注冊(cè)第G715396號(hào)“Schneider Electric”商標(biāo)，核定使用在電的運(yùn)輸、處理、開關(guān)，檢測或控制的科學(xué)、電氣、電子裝置等第9類商品上。2007年2月，該公司獲準(zhǔn)注冊(cè)第4168148號(hào)“施耐德”商標(biāo)，核定使用在電流控制開關(guān)、電流限流器、電配線盒、電開關(guān)等第9類商品上。目前，上述兩件商標(biāo)均處于有效期內(nèi)。

　　原告施耐德電氣公司成立于1995年7月，經(jīng)營范圍為在電子、機(jī)械行業(yè)等工業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行投資或再投資等。經(jīng)施耐德電氣歐洲公司授權(quán)，施耐德電氣公司獲得上述兩件商標(biāo)的使用權(quán)，并獲準(zhǔn)可以自身名義針對(duì)一切侵權(quán)和未經(jīng)授權(quán)使用商標(biāo)的行為進(jìn)行維權(quán)。

　　施耐德電氣公司訴稱，“Schneider”經(jīng)過長期使用和廣泛宣傳，已與漢字“施耐德”形成意義一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，且在國內(nèi)也有多次受馳名商標(biāo)保護(hù)的記錄。施耐德電梯公司在日常經(jīng)營中突出使用與“Schneider”“施耐德”相同或相近的標(biāo)識(shí)，在域名中使用含有“Schneider”的行為，容易使公眾產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為施耐德電梯公司及產(chǎn)品與原告有關(guān)聯(lián)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，請(qǐng)求法院判令施耐德電梯公司停止上述侵權(quán)行為，更改企業(yè)字號(hào)，刊登聲明、消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)1.2億余元。

　　施耐德電梯公司成立于2010年3月，經(jīng)營范圍為電梯、扶梯，自動(dòng)人行道及電梯零部件生產(chǎn)、安裝、維修、電梯保養(yǎng)服務(wù)，電梯銷售等。

　　針對(duì)原告的指控，施耐德電梯公司辯稱，其經(jīng)過施耐德國際有限公司的授權(quán)獲準(zhǔn)使用SCHNEiDER商標(biāo)，原告并不生產(chǎn)電梯，其對(duì)SCHNEiDER商標(biāo)的使用不會(huì)導(dǎo)致與原告的混淆；其自2010年開始宣傳、使用SCHNEiDER商標(biāo)，此時(shí)原告的涉案商標(biāo)尚未達(dá)到馳名的程度，其在電梯上使用SCHNEiDER商標(biāo)的行為并未侵犯原告涉案商標(biāo)權(quán)等。

　　一審判賠4000萬元

　　蘇州中院經(jīng)審理認(rèn)為，該案有三大爭議焦點(diǎn)：一是被控侵權(quán)行為是否侵犯了原告涉案商標(biāo)權(quán)；二是被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭；三是若認(rèn)定侵權(quán)，侵權(quán)責(zé)任如何判定。

　　關(guān)于是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，法院經(jīng)審理認(rèn)為，在案證據(jù)表明，涉案商標(biāo)“Schneider Electric文字及圖” “施耐德”具備很高的市場知名度，為廣大消費(fèi)者所熟知，具有被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的事實(shí)基礎(chǔ)和認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要性。被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)指定使用的電梯、扶梯等商品與涉案商標(biāo)據(jù)以馳名的斷路器、開關(guān)等商品在功能用途、銷售渠道等方面存在較強(qiáng)關(guān)聯(lián)和一定重合，容易讓公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，因此有必要對(duì)原告商標(biāo)進(jìn)行跨類保護(hù)，判令被告停止對(duì)被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用。

　　關(guān)于是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，法院指出，施耐德電氣公司在中國各地投資多個(gè)電氣生產(chǎn)企業(yè)，且多以“施耐德”作為企業(yè)字號(hào)，其企業(yè)字號(hào)“施耐德”已具有很高的市場知名度和公眾美譽(yù)度，同時(shí)其權(quán)利商標(biāo)在電氣產(chǎn)品領(lǐng)域消費(fèi)者中已經(jīng)成為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)。施耐德電梯公司將“施耐德”作為其企業(yè)名稱中的字號(hào)并在經(jīng)營中使用，同時(shí)使用與“Schneider Electric”近似的域名，屬于擅自使用他人的企業(yè)名稱和馳名商標(biāo)，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，擾亂了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害了施耐德電氣公司的合法權(quán)益，因此構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，法院認(rèn)為，該案中，施耐德電梯公司侵權(quán)時(shí)間長達(dá)10年，侵權(quán)故意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)依法對(duì)其適用懲罰性賠償。2012年，該公司變更企業(yè)字號(hào)為施耐德后，營業(yè)收入從2011年的35.88萬元躍升至2013年的8815萬元，之后幾年一直穩(wěn)定在逾億元。根據(jù)電梯行業(yè)相關(guān)公司的年報(bào)，該公司平均利潤率應(yīng)高于5%。結(jié)合該案實(shí)際及涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)，確定品牌貢獻(xiàn)度占比為50%，通過計(jì)算得出數(shù)額為2000萬元，再依法適用一倍的懲罰性賠償，最終確定4000萬元的賠償數(shù)額。

　　綜上，法院判決施耐德電梯公司停止侵犯施耐德電氣公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，停止涉案不正當(dāng)競爭行為，停止使用www.schneider-elevator.cn和 www.schneider-elevator.com域名，變更企業(yè)名稱，刊登聲明、消除影響，賠償施耐德電氣公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)4000萬余元。

　　雙方不服一審判決，均向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。目前，該案進(jìn)入二審程序。

　　加強(qiáng)監(jiān)控防風(fēng)險(xiǎn)

　　記者在采訪中了解到，這不是雙方爆發(fā)的首起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。2012年以來，施耐德電梯公司曾向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱原商標(biāo)局）提交第11447491號(hào)“施耐德”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，施耐德電氣公司對(duì)此提起商標(biāo)異議，原商標(biāo)局裁定不予注冊(cè)。其后，施耐德電梯公司向法院提起行政訴訟，一審和二審法院均維持了原商標(biāo)局的裁定。

　　在蘇州中院審理的上述商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中，法院一審認(rèn)定涉案權(quán)利商標(biāo)為馳名商標(biāo)，可以跨類保護(hù)。在司法實(shí)踐中，如何對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定？

　　對(duì)此，北京中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，商標(biāo)法第十四條規(guī)定：認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（五）該商標(biāo)馳名的其他因素。

　　《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“人民法院認(rèn)定商標(biāo)是否馳名，應(yīng)當(dāng)以證明其馳名的事實(shí)為依據(jù)，綜合考慮商標(biāo)法第十四條規(guī)定的各項(xiàng)因素，但是根據(jù)案件具體情況無需考慮該條規(guī)定的全部因素即足以認(rèn)定商標(biāo)馳名的情形除外。”此外，原國家工商行政管理總局《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第四條規(guī)定：“馳名商標(biāo)認(rèn)定遵循個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)的原則。”

　　與一般商標(biāo)相比，馳名商標(biāo)為何享有“特權(quán)”，可以進(jìn)行跨類保護(hù)呢？

　　“馳名商標(biāo)既具有一般商標(biāo)的區(qū)別作用，又有很強(qiáng)的競爭力，知名度高，影響范圍廣，已經(jīng)被消費(fèi)者、經(jīng)營者所熟知和信賴，具有極高的商業(yè)價(jià)值。有些人投機(jī)取巧、搭他人之便車，企圖基于此獲得巨大利益。不僅如此，對(duì)馳名商標(biāo)在其他類別上注冊(cè)和使用還可能造成商標(biāo)權(quán)人的馳名商標(biāo)淡化，還可能貶損馳名商標(biāo)，例如在馬桶等商品項(xiàng)上注冊(cè)‘麥當(dāng)勞’等餐飲類的商標(biāo)。”趙虎說。

　　那么，企業(yè)在注冊(cè)、使用商標(biāo)或標(biāo)識(shí)時(shí)，如何避免與他人的馳名商標(biāo)“撞車”呢？

　　趙虎建議，首先，企業(yè)在制定商業(yè)計(jì)劃時(shí)應(yīng)力求創(chuàng)造自己的品牌，追求創(chuàng)新，積極申請(qǐng)注冊(cè)顯著性較強(qiáng)的商標(biāo)，使用自有商標(biāo)，從源頭上避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。其次，注冊(cè)企業(yè)名稱、域名時(shí)應(yīng)該避免使用他人商標(biāo)，尤其是知名度較高的商標(biāo)中的文字或者拼音、英文，以免引起公眾混淆誤認(rèn)，造成侵權(quán)。再次，企業(yè)在意圖推廣某個(gè)品牌或申請(qǐng)某個(gè)商標(biāo)前應(yīng)當(dāng)請(qǐng)專業(yè)人員做全面的商標(biāo)檢索，評(píng)估商標(biāo)被核準(zhǔn)的概率及侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　“最后，企業(yè)應(yīng)當(dāng)做好商標(biāo)監(jiān)控，不僅要監(jiān)控自家商標(biāo)，還要監(jiān)控競爭對(duì)手的商標(biāo)。一方面及時(shí)注冊(cè)商標(biāo)，避免被競爭對(duì)手搶注；另一方面通過監(jiān)控對(duì)手商標(biāo)，在異議期及時(shí)異議，避免日后隱患的產(chǎn)生。”趙虎說。

商標(biāo)注冊(cè)可以是為企業(yè)爭取儲(chǔ)備商標(biāo)的一個(gè)途徑，在實(shí)際運(yùn)用中，商標(biāo)注冊(cè)需要經(jīng)歷的時(shí)間很久，所以提早進(jìn)行商標(biāo)布局有利于企業(yè)商標(biāo)的積累，在后續(xù)的使用或者防御中起到一定的作用。若您對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的相關(guān)信息不是非常了解，可以選擇正規(guī)的代理公司，帶路商標(biāo)網(wǎng)以誠信立業(yè)，為客戶提供最專業(yè)的商標(biāo)代理服務(wù)。