在眾多火鍋品牌中，小龍坎成為成都現象級的火鍋品牌，其火爆程度不亞于當年的海底撈。據說，在小龍坎吃火鍋中午排隊，要晚上才能吃到！

小龍坎本來是重慶的一個地名，按照《商標法》規定，縣級或以上地名，都不能注冊商標。但是小龍坎僅是一個街道地名，所以申請商標并不違法。

由于小龍坎火鍋的日益火爆，短時間內成都有數百家的“小龍坎老火鍋店”開始出現。與此同時，我們查到商標局與“小龍坎”相關的商標申請數量也上升到了363個，其中大多數為企業。

然而，所有的“小龍坎”都是“小龍坎”嗎？究竟哪個是真的？大家進店之前可要擦亮眼睛，因為細微的差別，就可能不是你想去的那家。

云南昆明一家打著“小龍坎”名號的火鍋店，本想搭便車賺一把，卻被真正享有“小龍坎”品牌的管理人告上法庭。近日，昆明中院判被告停止侵權，并賠償4萬元。

2019年4月2日，昆明一家店鋪門頭為“小龍坎”的火鍋店，來了幾名客人，他們點菜、吃飯、并對店內環境、菜單、餐具、鍋底等一一進行細致拍照，結賬時還專門要了發票。

原來這幾名客人是四川某投資管理公司和成都市某公證處的公證員，他們來此消費的目的就是取證，四川某投資管理公司正是“小龍坎”火鍋品牌的實際管理人。

隨后四川某投資管理公司將這家火鍋店起訴至昆明中院，以侵害商標專用權為由要求賠償。庭審時，被告卻未到庭參加應訴，法院依法進行了缺席審理。原告向法庭表示，該公司在昆明的授權店鋪僅有7家，而被告不在列。

昆明中院審理查明，被告的工商登記信息顯示：2017年7月19日成立的個體工商戶，經營范圍為餐飲服務，并未得到四川某投資管理公司授權。

被告使用的“小龍坎”字樣與原告“小龍坎”注冊商標僅在字形、字體排列上有細微差別，二者文字、讀音、含義相同，在視覺上基本沒有差別，屬于相同商標；與原告“坎龍小”注冊商標含義一致，“龍”字與“龍”字僅存在繁簡字區別，構成近似商標。

昆明中院認為，被告的行為侵犯了原告“小龍坎”以及“坎龍小”注冊商標的專用權。于是作出判決：被告立即停止實施侵害“小龍坎”以及“坎龍小”注冊商標專用權的行為；被告賠償原告經濟損失及維權合理費用共計4萬元。

從小龍坎事件也可以看出品牌保護的重要性，而商標正是品牌的保護傘，不要把對商標的投入看做開店的成本投入，應該用“投資”的認知來看待商標。畢竟，商標保護的是品牌的合法性，而品牌厚積薄發產生的巨大能力才是最大的無形資產。

商標注冊可以是為企業爭取儲備商標的一個途徑，在實際運用中，商標注冊需要經歷的時間很久，所以提早進行商標布局有利于企業商標的積累，在后續的使用或者防御中起到一定的作用。若您對商標注冊的相關信息不是非常了解，可以選擇正規的代理公司，帶路商標網以誠信立業，為客戶提供最專業的商標代理服務。