北京法院審判信息網12月7日發布了一則河北大午酒類銷售有限公司（以下簡稱“大午酒類”）與國家知識產權局以及四川省宜賓五糧液集團有限公司（以下簡稱“五糧液”）之間的知識產權糾紛終審判決書，北京市高級人民法院支持了國家知識產權局以及五糧液關于大午酒類部分商標與五糧液的部分商標存在近似的認定。

根據此次發布的行政判決書，這一商標注冊爭議已經歷過多次訴訟。此前北京知識產權法院在審理中便認為，大午酒類存在爭議的商標，與五糧液的部分商標已構成使用在同一種或類似商品上的近似商標，違反了2013年商標法第三十條的規定。并且大午酒類在“大午糧液”產品銷售和宣傳中使用了“以打造老百姓喝得起的五糧液”等宣傳用語。申請注冊“大午糧液”商標具有搭便車的惡意。北京知識產權法院隨后支持了國家知識產權局對大午酒類的爭議商標不予注冊的決定。

但大午酒類并不認可北京知識產權法院的行政判決。大午酒類認為，“大午”來源于其控股集團公司的字號、品牌和知名商標，創意來源于創始人名字，與五糧液并不存在關聯；并且爭議商標與五糧液的相關引證商標在外形、含義、文字內容等方面有明顯差別，并不會造成消費者混淆，因此爭議商標應當予以注冊。

隨后大午酒類向北京市高級人民法院提起上訴，北京市高級人民法院于2020年6月12日受理該案件。在之后的審理過程中，北京市高級人民法院認為，認定商標是否近似，既要考慮商標標志構成要素以及其整體的近似程度，也要考慮相關商標的顯著性和知名度以及所使用商品的關聯程度，并以是否容易導致混淆作為判斷標準。

在此基礎上，北京市高級人民法院認為，爭議商標的申請注冊違反了2013年商標法第三十條的規定，大午酒類的相關上訴理由不能成立。并且原審法院關于大午酒類“使用了打造老百姓喝得起的五糧液等宣傳用語，難謂正當”的認定結論，也沒有不恰當之處。

北京市高級人民法院認定，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。不支持大午酒類的上訴請求。本判決也為終審判決。

若您對商標注冊的相關信息不是非常了解，可以選擇正規的代理公司，帶路商標網以誠信立業，為客戶提供最專業的商標代理服務。