鎮(zhèn)江電銷線路軟件,鎮(zhèn)江電銷線路軟件辦理,辦理鎮(zhèn)江電銷線路軟件

電銷防封線路

全國套餐可選，外呼次數(shù)效率比普通電話翻倍線路穩(wěn)定

主叫變成接電話降低封卡風險

提供多種方案穩(wěn)定性強，覆蓋面廣，降低成本，接通率高

高新技術(shù)企業(yè)實行知識產(chǎn)權(quán)管理存在的問題

（一）知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律體系不完善。由于我國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)晚于西方發(fā)達國家，因此對比之下，我國高新技術(shù)企業(yè)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的法律體系建設(shè)還不完善，具體體現(xiàn)在以下方面：一是知識產(chǎn)權(quán)保護立法滯后。近年來，隨著科技水平的不斷提升，導致大量高新技術(shù)段涌現(xiàn)直接超出原有知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律所保護的范圍，其中最為明顯的就是計算機網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)以及電子商務(wù)。這些高新技術(shù)的迅猛發(fā)展，為我國經(jīng)濟增長提供重要動力的同時，也為相關(guān)企業(yè)帶來了新的知識產(chǎn)權(quán)保護問題，常見的問題有：媒體的作品歸屬、利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)竊取商業(yè)機密等。由于我國立法滯后，從而導致知識產(chǎn)權(quán)難以受到保護，進而影響這一部分企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新。二是法律威懾作用不高。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護法所體現(xiàn)出的最為直觀的威懾作用就是賠款，但我國的配額度較低，例如我國商標法、著作權(quán)法中所規(guī)定的法定賠償?shù)淖罡呦揞~為五十萬元；專利法中規(guī)定法定賠償最低限額為一萬元，最高限額為一百萬元，由于不存在最低限額或最低限額過低，導致權(quán)利人所得到的賠償有限，使得侵權(quán)者有恃無恐。三是專利審批期限過長。我國專利法中所規(guī)定的專利審批時間較長，因而導致部分企業(yè)為了避免為此投入大量的精力與時間影響企業(yè)的正常發(fā)展而選擇放棄專利申請，從而導致出現(xiàn)惡行市場競爭等一系列情況。《專利法》規(guī)定：“國務(wù)院專利行政部門收到發(fā)明專利申請后，經(jīng)初步審查認為符合本法要求的，自申請日起滿十八個月后予以公布。發(fā)明專利申請自申請日起三年內(nèi)，國務(wù)院專利行政部門可以根據(jù)申請人隨時提出的請求，對其申請進行實質(zhì)審查。”這一規(guī)定說明，一項發(fā)明專利的申請需要長達三年，其實效性與及時性嚴重缺乏，從而極大程度上制約了高新技術(shù)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)管理工作上的改進。

（二）企業(yè)缺乏知識產(chǎn)權(quán)管理與保護意識。隨著改革開放進程的不斷推進，我國的知識產(chǎn)權(quán)立法逐漸得到發(fā)展，關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理與保護意識也有所提高，但與西方發(fā)達國家相比還具有一定的差距，在企業(yè)的經(jīng)營管理活動有明顯的體現(xiàn)：許多高新技術(shù)企業(yè)與其科技人員過度重視論文的發(fā)表與技術(shù)的評獎，對技術(shù)創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)價值認識不足，而忽視了專利申請以及技術(shù)秘密保護的工作，同時也未能運用法律武器來對技術(shù)創(chuàng)新成果進行保護，為企業(yè)帶來了不可挽回的損失。另外，高新技術(shù)企業(yè)缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護意識還體現(xiàn)在侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)這一方面。