人們對量子科學技術的質疑通訊，不僅僅是中國的問題。由于媒體宣傳的問題，至少很多層面上都存在著問題。

比如谷歌的第一臺計算機，一些媒體是這樣表述的，谷歌發(fā)明了量子計算機。但事實上，這臺計算機卻出自dwave，也就是說谷歌購買了這家公司的量子計算機。dwave公司的ceo在今年年初到中國，還開展了一個研討會。

IBM對量子計算機的描述更加奇特，比如從50個量子到一千個量子比特才能進入人實際的應用階段，有不同的描述，甚至是前后矛盾。請參考頭條ibm中國。

在中國

一項號稱世界領先的科學技術，卻頻繁的國際合作，沒有保密法嗎？美國人是這樣對待我們的嗎？美國人在高科技方面巴不得我們遠離，在高科技方面，美國從不愿意跟中國共享科學技術。讓人意外的是，難道中國愿意跟國外分享這項事關國防的科學？是國家層面的決定，還是單純的學術探討？

在輿論媒體上，關于中國量子加密通訊的說法。從量子糾纏態(tài)到疊加態(tài)到偏振態(tài)，是媒體表述不周？還是其他原因，我們是不得而知的。

有兩種可能，中國確實領先了他們的量子科學技術。但還有一種可能是美國人并不介意中國量子科學的發(fā)展，姍姍來遲的美國量子法案，以及2015年美國承諾建立量子干線，到現在一事無成，都說明了這個問題。

2 一項號稱事關國防安全的科學技術，卻頻繁的進行輿論宣傳？至少我們在媒體層面是這樣看到的。

3，不含有有量子糾纏技術的任何科技產品。都不能稱呼為量子產品！我想問問科學界，你們哪個產品能稱呼為量子產品？請參考郭光燦院士的一段說法。~注，原文為：，，郭光燦指出：“判斷一個器件是不是量子的通訊，就是要看它有沒有用到量子相干性、有沒有用疊加，如果根本沒有用上，它就不是量子。”

對于反對者，筆者有如下的看法。

在網上除了頭條號九維空間先生以墨子號衛(wèi)星的參與者的身份，回應各種質疑。

卻沒有一個知名的科學家，回應過這件事，在網上的都是些科普專家，因為他們根本沒有任何量子技術研究者的背景，只是輿論加議論的藥膏式重復！

在我看來質疑者和被質疑者，均有可能是輿論夸大宣傳的犧牲品，質疑者因為媒體宣傳中的夸大事實對量子科學相關產品相關實驗進行一定程度的質疑，擁護者也同樣是出于對媒體的理解，他們并無實質上的不同。

有鑒于此，質疑者還是應該通過正規(guī)途徑。比如科學的主管部門。除了辯論以外，其實你應該有比較整合的文章，比如全面質疑的大文章出現，基于科學的態(tài)度，扎實原理，相關實驗闡述，以論文形式出現。國家相關部門應適當的接受此類論文并予以研討

在我看來，即使擱置了量子力學的爭議，對量子科學的質疑也是相當存在的。

對于量子科學產品，應用的時間表。從五年到十年到25年都有，結束這場爭議的唯一的方法就是拿出真正具有量子糾纏態(tài)的科學產品來。

一項科學夾雜著大量輿論的時候，使人們想起了不久之前的納米科技。建議科研者和輿論能夠正確的，看待此事。在筆者看來，中國在量子科學技術上到底是否領先這不重要。重要的是，他真正的走向人們的生活，能夠正確真實的應用到國防科技上。一項科學技術，在沒有成熟之前，進行大量的輿論報道，這合適不合適？公眾自有定論。

特別是在沒有成熟之前，一些量子相關產品的股票，夾雜著大量的科學利益這讓人無法理解。科學人物，在生命受到威脅的時候，用公開信的方式，訴諸于輿論，而不是法律。更不可理解。

筆者注意到，一篇文章中這樣寫道：潘建偉的另一個身份是科大國盾的第二大股東。科大國盾成立于2009年5月，截至2018年6月28日其第一大股東為中科大資產經營有限公司，持股比例為18%；第二大股東潘建偉持股11.01%；中國科學院控股有限公司持股7.6%，彭承志持股2.82%。

這引起了筆者的深思！

中國當然可以在一些高科技上勇攀科學高峰，超越美國。但在，筆者有限的認識下。比如氫彈的保存技術的領頭人于敏先生。比如電磁彈射的領頭人馬偉明院士。他們都有一個共同特征，絕不是大量輿論宣傳下的科學人物，他們同樣手握事關國防安全的科學技術！

筆者在這里繼續(xù)奉勸某些科學人物，當你們借用量子糾纏大談科學神仙，量子佛教，鬼魅，來生來世的時候，希望我們國家的，監(jiān)管部門嚴密地注視這場輿論盛宴。

筆者本人在輿論媒體的影響下，對于量子科學技術的發(fā)展，持有一定程度的疑問。但我還是真心的希望，我們國家的量子科學技術，在實用化應用化方面，能站在世界科技的最前沿。同時，我希望網上的任何一個質疑者，對量子科學的一些專家持有尊敬，堅持對事不對人的原則，并且真心的希望，我們國家的投資絕不是付諸東流！

對于本文的題目。以中國人的勤勞和勇敢，只要不夾雜著個人利益。中國在任何高科技方面，都可以站在世界的前沿，我相信一定，我相信可以。