1、無現金只是文字游戲嗎？

一些人抓住無現金三個字，認為現金上面印有國徽，無現金是對權力機構的挑釁，這就上綱上線了。其實，支付巨頭提出無現金社會一詞，更多地只是宣傳上的考量，畢竟相比移動支付、線下支付，無現金這個表述更容易引發輿論關注，具有很好的二次傳播效應。

企業的本意依舊是持續推動線下移動支付的普及，并無消滅現金之意，我相信也沒有對現金背后的權力機構不敬之意，認真，你就輸了。

現金的需求有著客觀而堅實的基礎，怎么可能被消滅呢。大額支付，現金確有不便，但對于小額零星交易，現金則具有不可替代的優點，最大的優點便是高度靈活性和場景普適性，不需要依賴第三方設備和網絡，可隨時隨地用于交易，適用于一切群體和幾乎一切小額場景。

所以，所謂的無現金，只能是無限接近，但永遠不可能到達。況且，無現金支付的好與壞，如人飲水，冷暖自知，也沒有爭論的必要。

對于大城市的年輕人而言，開始把錢包視為累贅，非常享受無現金的種種樂趣;對于中老年人而言，掃碼支付反而有種種不便捷之處，且不說會不會用，看不見摸不著的，心里發慌的很，還是現金踏實。大家各有各的道理，且很難調和，既然如此，何必認真呢?

2、監管出手，只是因為現金“命不該絕”嗎？

再與眾不同，也不能改變現金只是一種支付工具的現實。作為一種支付工具，現金有優點，但缺點可能更多。在經濟活動中逐步減少現金的流通，除了印鈔和運鈔單位外，其實符合各方利益，并非一些人所講的動了銀行業甚至監管機構的奶酪。

相比現金交易，電子支付最大的優點便是可監控、可回溯，沒有假鈔風險，也少了現金儲存和運輸的麻煩，早在1988年，監管機構就出臺《現金管理暫行條例》明確提出，“國家鼓勵開戶單位和個人在經濟活動中，采取轉賬方式進行結算，減少使用現金”，對于企業單位，則明確規定只能在限定條件下使用現金且不能超過一定金額，否則便涉嫌違法。所以，站在監管的角度，應該是樂于看到現金支付比例的持續下降的。既然如此，為何監管要出手呢?在筆者看來，只是現金命不該絕罷了。

現金并非不可消滅，生老病死、成住壞空，是任何事物都難逃的命運，現金也不例外，也會消失。有一天，現在的90后成了老人，社會中還有誰覺得電子支付不方便呢?只是，不是現在而已。

當前，很大一部分人只會用現金，很多的場景只能用現金，現金還大有用武之地，消滅現金無異于拔苗助長，只會適得其反，引起各方反彈。所以，盡管十年前便有商家拒收現金的新聞，特定場景如大學食堂甚至還長期拒收現金，但都并未引起太多人的關注，因為大家知道，那絕對只是個例。今年以來，一些商家拒收現金的行為則引發關注，因為出現了一些拔苗助長的苗頭，且在很多場景中，現金有被徹底消滅的危險。

筆者常去的理發店，便自稱為互聯網理發店，只接受掃碼支付，拒收現金;一些連鎖小吃店，也開始拒絕找零，鼓勵大家選擇掃碼支付。就目前的形式看，若不對商家尤其是知名商家拒收現金的行為加以約束，在極短時間內，可能就有更多地企業效仿，并以此為時尚和潮流，屆時，將很難往回拉。

果真如此，便過頭了。畢竟，現金交易仍有廣泛的需求，過多的商家拒收現金其實是剝奪了很多人自由選擇支付工具的權利，強行改變人們的支付習慣，變技術服務人為技術驅動人往前跑，失去了技術進步的本意。所以，現金病不該絕，監管便出手了。不過，移動支付的份額依舊會節節增長，現金用量會越來越少，大趨勢是不變的。

3、新技術、新模式是因為太心急嗎？

再深一層看，圍繞現金與無現金的沖突，背后還有新技術與舊業態的矛盾。就拿無現金活動來講，移動支付的確給很多人帶來便利，也大大降低了社會經濟活動中現金流通帶來的成本壓力，更是帶動了大數據、機器學習、生物識別等金融科技的發展。但新技術、新模式永遠要敬畏一個詞，便是“過猶不及”，新技術的進步，本身就意味著資源和利益的重新分配，新技術過于咄咄逼人，便會引發反彈。

在現金支付依舊是主流選擇工具之一甚至是部分群體唯一的選擇工具時，一句“無現金活動”便打出“本店拒收現金”的招牌，便是過猶不及的典型例證，損害了只會用現金和喜歡用現金的群體的利益，埋下了矛盾的種子。怎么辦呢?適當的時候等一等、緩一緩，適應人們工具轉換的自然節奏，莫心急就對了。