薛之謙和李雨桐的熱度還在持續，微博卻上了一把本身的“熱門”。

9 月 15 日晚上，微博推送了修訂后的《個人信息掩護政策》，由于必需同意接受該政策后才能繼續使用微博，不少微博作者開始認真研讀相關協議。

默認用戶同意的《微博用戶辦事使用協議》(以下簡稱“協議”)要求，“未經微博平臺事先書面許可，用戶不得自行或授權任何第三方以任何形式直接或間接使用微博內容”。也正主要是這一內容，引發了用戶對本身微博版權的擔憂。用新浪員工@小浪的話來說，“我當年跪地拉來的作家們都快揭竿而起了”。

微博連夜發公告修改協議中不恰當的表述，并在 10 多個小時后再次發公告釋疑和報歉，稱用戶對本身的原創作品毫無爭議地擁有著作權，該條款僅針對未經微博平臺同意的第三方不法抓取行為。此外，微博也體現，上線了掩護首發于微博的原創內容的線上舉報產品，將不停完善作者原創內容掩護機制。

從某種意義上說，版權是技術的衍生品，技術厘革不但鞭策了版權制度的創立與演化，并且對版權理念、規則、模式產生了一次比一次強烈的沖擊，不停引發新的利益矛盾。微博和微信的出現再一次印證了這條規律。社交網絡強勢發展加劇了用戶和其他平臺對版權歸屬的爭奪與博弈，也導致侵權亂象叢生。

好比這次，一個表達失誤就能引起輿論如此大的反響，微博可以說是被本身“坑了一次”。我們來具體看看用戶甚至法律界專業人士關注的焦點究竟是什么。

關于版權，內容創作者疑慮有理但不必擔心

中國政法大學知識產權中心特約研究員趙占領律師接受南都采訪時體現，依據著作權法的有關規定，用戶對其在微博發布的原創內容享有著作權(版權)。

客不雅觀地說，大v們激烈反應質疑微博，這是對現階段頻頻出現的版權爭議糾紛越發重視的表現。但同時也不必擔心，微博已經回應版權問題，未經微博平臺同意，用戶自行授權、允許、協助第三方不法抓取已發布的微博內容，，顯然是不能允許的。不法抓取是指采用程序或者非正常瀏覽等技術手段獲取內容數據的行為。

正如趙占領律師所言，如果是用戶本身到第三方平臺開設賬號，重新把原創內容發布在這個平臺上，是沒有問題的。但是即便用戶本人同意或者授權，第三方也不能通過專門的工具等技術手段從微博上自動抓取用戶發布的信息。

我們之所以對微博倍加關注，不但因為微博為搜索、接觸、利用與傳播信息創造了便當，更重要的是微博為闡述個人不雅觀點提供了大眾化的公共平臺，特別是其強大的互動機制，以及新媒體賦能的傳播效應能夠使參與者獲得心理滿足，當然有時候也會有一些價值不雅觀的沖突。

我也去研究了一下微博版權這件事情。即即是在 140 字時代，根據版權法原理，無論是何種類型的微博，只要具備最低限度的獨創性，就是版權法掩護的對象。作為版權客體的微博，其版權內容與非網絡作品沒有區別，包孕精神權利和財產權利。更何況現在的微博已經是富媒體內容形態，包羅長文章、視頻和短視頻、音頻等等，內容創作者的微博版權重要性更為明顯。

關于第三方抓取，用戶信息是經營者的壁壘和商業資源

這個問題其實走的是行業通行規則。在微信公眾平臺的辦事協議上，也有這么一條：未經騰訊書面許可，自行或授權、允許、協助任何第三人對信息內容進行不法獲取，用于包孕但不限于宣傳、增加閱讀量、瀏覽量等商業用途的。

“不法獲取”是指采用包孕但不限于“蜘蛛”(spider)程序、爬蟲程序、擬人程序等非真實用戶，或避開、破壞技術辦法等非正常瀏覽的手段、方式，讀取、復制、轉存、獲得數據和信息內容的行為。

技術問題可能不是很好理解，做一個簡單的類比，如果你是一個內容創業者，入駐了A、B平臺，先在A發文章，后在B發文章，那么自然是合理的，可如果C平臺在沒有獲得你許可前提下人工抓取你文章，你可能會有些不高興吧，誰知道小編會重新編纂成什么樣。更別提C直接用技術手段接盜取你文章了。所以，一些kol和網友也挺為微博此次更新條款“智商”捉急的，明明是挺好的一件事兒，卻偏偏沒有把事情說清楚，給本身惹來了無端的麻煩。

維護平臺的數據安適，自己就是掩護用戶權益的一部分。近年來微博其實數次成為不法抓取數據行為的受害者，互聯網企業之間也有類似案例。稍早“脈脈不法抓取使用新浪微博用戶信息”案進行終審宣判。法院認定北京淘友天下技術有限公司和北京淘友天下科技發展有限公司(均為脈脈的經營公司)未經用戶允許和微博平臺授權，不法抓取、使用新浪微博用戶信息，不法獲取并使用脈脈注冊用戶手機通訊錄聯系人與微博用戶的對應關系，構成不正當競爭。