電商布局線下早已不是什么奧秘，可我們依然會對亞馬遜出手買下全食感到驚訝。都說新零售是全球趨勢，但亞馬遜的手筆的確不算小。

亞馬遜買下全食到底要干嘛？彭博社非常耿直的報道，亞馬遜可以通過全食增補其生鮮部分的供應鏈，用戶還可以將全食門店當做自提點。

看到這里是不是覺得有些熟悉？

此前O2O大盛時，順豐曾經推出過社區辦事線下店“嘿客店”，后來因為效益太差，所有的線下店都更改成了“順豐優選”——和全食十分相似的，主營進口生鮮食品的便當店。

中美新零售有何差異？

如果把順豐進軍線下的失敗看做物流與零售產業間天然的隔閡，那么中國其他電商在新零售方面做了什么？對照亞馬遜，中外電商進軍線下方面又有何差異？

在線下布局方面，中國電商還是非常積極的，不管是阿里與百聯還是京東與沃爾瑪、永輝，我們看到的，更多的是中國電商在支付領域上爭奪和重資產價值的覆蓋。

以阿里和百聯為例，在合作的戰略發布中提到，阿里巴巴將向百聯開放支付金融互聯，讓百聯線下門店接入支付寶并提供相關的金融辦事。至于京東和永輝，，則可以看到京東啟動了眾包配送網絡，將永輝超市接入了自體系產品京東到家旗下。

而亞馬遜想做的，或許更多是用技術入侵實體店鋪。從亞馬遜在西雅圖開設的無人零售店“AmazonGo”能看出，亞馬遜在用技術減少實體零售人力成本一事興趣不小。除了無人零售，亞馬遜通過閱讀大數據建立起的實體書店也在試驗將云計算從虛擬經濟鋪設到實體經濟。

生來差別，原生國情差異影響中美新零售發展

其實，差異不表現在現狀，而表現在根源之上。中外電商最初的出發點，幾乎就已經奠定了今天的發展差異。

先說亞馬遜，將其稱為一家科技公司并不夸張。除了電商業務，無人機Prime Air、人工智能語音Alexa等等產品都表現了亞馬遜在技術方面的提前布局，更別提占其市值一半多的云計算業務。

在亞馬遜剛剛崛起的時代，全球，尤其是歐美的供需市場處于一種更為平衡的狀態。想讓商家心甘情愿的接入互聯網，亞馬遜需要做的是提升算法技術和配套辦事，讓商家獲得更好的銷售體驗。好比FBA（Fulfilment by Amazon），直譯過來是亞馬遜物流，可亞馬遜為賣家提供的不但僅是物流，包孕分揀打包、派送收款、客服退貨等等一條龍辦事。

至于最著名的A9算法，也是通過跟蹤買家的每一步歷史動作，綜合商品關鍵詞、評論等等設置最適合買家個性化需求的商品搜索排名。簡言之，A9算法的優異之處就是通過對買家行為的追蹤而精準引流。

在一個原本平衡的傳統經濟市場中，亞馬遜突然一杠子插進來，除了擁有過硬的技術優勢以外，幾乎找不到其他的謀生之路，這也奠定了亞馬遜在科技方面不停創新的基因——終究科技創新會讓人上癮，在任何一個迭代環節落后于人都會死的很難看。

至于中國電商，以阿里巴巴為例，C2C電商盛于中國制造業產能過剩時期，阿里巴巴的出現為商家們擁擠的管道提供了另一個出口。所以，阿里巴巴們只要提供優質的買家辦事，保證平臺的流量，商家們才不會管什么體驗，就算賠錢，也要出貨。后期出現的京東B2C模式更是以逆互聯網的形式大肆興建物流倉儲，將買家的用戶體驗提升到極致，在上游供應鏈上獲取更高的話語權。

這時就可以看到中外電商的差異，如果說亞馬遜是讓零售行業通過電商賣的更好，那么中國電商則是讓零售行業賣得更多。所以在線下布局中，一個更偏重于物流增補、消費金融、智能支付支持而促進消費，另一個則通過技術手段提高交易效率甚至降低商家成本。

昨天無人店，今天造火箭：缺乏安適感的亞馬遜

那么這兩種路線能分出個對錯嗎？目前看來沒有，并且這兩者各自有各自的不安。

就拿亞馬遜來說，華爾街寵兒、著名的妖股，多年來無法盈利也依然擁有極高的估值。其估值則來自于AWS在海外云計算市場的高占有率和業內對其科技創新能力的看好。而科技軟實力只能被算作輕資產，說亞馬遜估值虛高也不算夸張。極高的估值成了亞馬遜頭頂懸掛的達摩克利斯之劍，讓貝索斯不時不能放松，今天做人工智能語音助手、明天造火箭，都是為了維持住亞馬遜站在科技發展浪頭的形象。

阿里和京東也是一樣，無窮無盡的價格戰、越來越昂貴的線上流量，這一切都讓線下門店成了珍貴的資源，想要爭奪這一資源，不得不重提技術價值。加上這幾年的電商事業累積的巨大數據，讓他們都擁有了為企業提供云辦事的本錢。尤其是常被媒體拿來對比亞馬遜的京東，在京東云消息模糊時，京東正在加大在所謂X、Y部門上的宣傳，希望在形象上更加向亞馬遜挨近。