一是因成熟度、發(fā)展經(jīng)驗(yàn)欠缺帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)固然經(jīng)歷了十余年的快速發(fā)展，但總體而言，其在行業(yè)的成熟度、操作經(jīng)驗(yàn)上相對(duì)于全球領(lǐng)先國(guó)家仍有欠缺，尚未形成在應(yīng)對(duì)新問(wèn)題、新環(huán)境、新市場(chǎng)上游刃有余的能力。面臨一帶一路”新的市場(chǎng)環(huán)境與尚未完善的行業(yè)生態(tài)，中國(guó)企業(yè)未必能夠勝任那些看似不難的挑戰(zhàn)。水土不服”可以用來(lái)描述這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，但核心還是整體經(jīng)驗(yàn)不足而導(dǎo)致的捉襟見(jiàn)肘。

二是來(lái)自外包技術(shù)能力、人力資源的挑戰(zhàn)。客觀而言，作為全球外包大國(guó)的中國(guó)，外包的技術(shù)能力、人員資源上尚不能成為決定性的成功因素，尤其在最新技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)。面對(duì)一帶一路”上新的商業(yè)環(huán)境、新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，以及更為復(fù)雜的問(wèn)題，中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品、解決方案未必能夠解決所有問(wèn)題;更具挑戰(zhàn)的是，解決這些問(wèn)題需要的成本也是必須考慮進(jìn)去的。當(dāng)前中國(guó)制造的成本在一些領(lǐng)域已經(jīng)接近美國(guó)制造，而中國(guó)服務(wù)的成本現(xiàn)在增長(zhǎng)速度一點(diǎn)不比中國(guó)制造低。

三是在新市場(chǎng)中必然出現(xiàn)失敗而致的心理風(fēng)險(xiǎn)。不同于與歐美、日韓等國(guó)家和地區(qū)合作，中國(guó)與一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家在服務(wù)外包領(lǐng)域的初次合作出現(xiàn)失誤甚至失敗是必然的，而真正致命的卻是對(duì)失敗的容忍度。對(duì)于都屬于發(fā)展中國(guó)家的合作雙方來(lái)說(shuō)，不能容忍前進(jìn)過(guò)程中必然出現(xiàn)的失誤甚至誤解，是最終取得勝利的最大障礙。

四是雙方因協(xié)作、管理、交流問(wèn)題帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。基于一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的多元文化、多種社會(huì)體制的現(xiàn)狀，中國(guó)服務(wù)外包企業(yè)在分工協(xié)作能力、項(xiàng)目管理能力、溝通交流能力上，相比于成熟的外包強(qiáng)國(guó)，存在著明顯的差距。這種差距不僅顯示出中國(guó)外包企業(yè)的弱勢(shì)，更給初始合作的項(xiàng)目帶來(lái)專(zhuān)業(yè)性的風(fēng)險(xiǎn)。

五是地緣政治不穩(wěn)定帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。相比美歐、日韓等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家地緣政治相對(duì)不穩(wěn)定。這種不穩(wěn)定將會(huì)給中國(guó)與一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的服務(wù)外包項(xiàng)目帶來(lái)財(cái)務(wù)、法律、合同等方面的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)業(yè)務(wù)拓展形成挑戰(zhàn)，并產(chǎn)生不利影響。

六是知識(shí)產(chǎn)權(quán)和法律制度不健全帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。一帶一路”沿線(xiàn)部分國(guó)家經(jīng)濟(jì)體量較小，國(guó)際貿(mào)易發(fā)展緩慢，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和信息安全保護(hù)意識(shí)薄弱，相關(guān)法律制度不健全，這些因素的存在使得業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)形中提高。

七是議價(jià)能力削弱帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化使得中國(guó)外包企業(yè)在價(jià)格方面的優(yōu)勢(shì)逐步削弱甚至消失，相比其他有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，能夠產(chǎn)生的價(jià)值也會(huì)因此而大打折扣。