近日，山東章丘、聊城等地近300家小超市接到了法院傳票，原因是銷售了酒鬼花生。正品酒鬼花生廠方委托律師提出，可以通過支付4500元進行私下和解，如果不交錢就要走訴訟程序，儼然一副“威脅”的姿態。類似的案件還發生在2018年的株洲，近百家小超市、便利店被告上法庭，原因皆為所銷售的商品存在“商標侵權”。在外人開來，這些大公司維權卻只起訴小商販，似乎有些“捏軟柿子”的嫌疑，認為其目的根本不在于維權而是要撈錢。
大規模起訴小商販成常見起訴策略
起訴小超市本身并不是不能做的事情。如果小超市的確存在銷售侵犯注冊商標專用權的商品，那么就構成了商標侵權行為，本身作為訴訟對象無可厚非。但如果超市事先并不知道商品侵權，并且取得商品的渠道為合法渠道，那么也不需要承擔賠償責任，只需要提供“合法來源”證據即可。
但像酒鬼花生這樣大范圍起訴小超市，除了維權這一個目的，也有著諸多方面的考量。一方面，一些鄉鎮小商販、便利店的確是侵權商品泛濫的重災區。企業起訴這些小商販也是起到了警示的作用，維護自己的權益；另一方面，小超市多數法律意識淡薄，因此面對法院訴訟往往不知所措，企業的勝訴機會更大。因此，選擇小超市進行訴訟，也是企業的一種訴訟策略，先大范圍掀起訴訟氛圍，而后再起訴侵權的廠家。
企業起訴維權竟成謀利工具
然而大多數企業在一般情況下仍然不會將小超市作為第一訴訟對象，更不會大范圍的發起訴訟。雖說大范圍起訴能夠給人一種強勢維權的感覺，但在外界看來這樣“雷聲大雨點小”的行為沒有絲毫誠意。而一些企業委托的律師事務所或商標代理機構，也完全以商業經營的角度去策劃商標維權，偏離了知識產權保護的核心，完全以賠償費為目的。
因此，企業應當合理謹慎地發起對小超市的起訴，不要讓自身陷入復雜的訴訟流程當中，消耗許多不必要的成本和精力。另一方面而言，減少對小超市的起訴規模，也是對當地法院減少了許多不必要的負擔，節省了司法資源。
