7777精品伊人久久久大香线蕉超级流畅 ,亚洲一区二区久久,国产精品精品国产一区二区

主頁 > 知識庫 > 創設融資者對于知識產權擔保權利的法規范不明確

創設融資者對于知識產權擔保權利的法規范不明確

借貸雙方設定擔保物品的主要口的是在于避免借款者口說無憑，屆時無法清償融資者債務，對于融資者所可能產生的不利。因此法律為融資者創設了擔保的權利，隨著擔保品的不同，有所謂抵押權、典權，以及質權等的差異。擔保的權利，原則上是法律規定，并依法完成法律所規定的行為,如書面或是登記等種種步驟。美國法上另有所謂的衡平法理(equity),就是當借貸雙方彼此間有某些特定行為發生時，例如財產的移轉，雖然表面是權利的處分，但實際是產生擔保的效果。但臺灣地區與大陸并未采取英美法上的衡平法理。換言之，如需依法取得擔保權利，仍須依法律的規定，完成一定的要式行為。

美國的法律體系向來是聯邦法以及州法同時并存，一般融資擔保的問題,屬于各州政府處理一般財產問題，主要是借由統一商法典(UniformCommercialCode,UCC)的建議規范，進而由財產所在地的各州政府處理。原則上,借貸雙方必須針對作為擔保物進行所謂uAttaehment，;多半就是雙方書面約定以特定的資產作為擔保.之后再依據統一商法典以及各州政府的規定辦理登記，也就是^perfection\如果沒有進行“perfeclion”，就會導致這個融資行為變成沒有擔保的融資行為，而影響日后融資者受償的順序。由于統一商法典規范融資擔保的資產范圍包括有形資產以及無形資產，既然知識產權屬于無形資產的一種，那么以知識產權作為融資擔保的標的，而受到統一商法典的規范，在美國也是確認的事實。美國法制系統向來區分聯邦法以及州法，而聯邦法凌駕州法(federalpreemptionofstatelaws)也是既定的法理,因此，如果有其他的聯邦法規范到以知識產權作為融資擔保的相關議題n寸，自然需優先適用聯邦法的規范。

知識產權的問題，依據美國憲法的規定是屬于美國聯邦的專屬規范事項，因此關于知識產權的種類以及權利的取得喪失等問題，都已經有國會制定專利法、商標法、著作權法等多種知識產權法律。假設美國國會所制定的商標法、專利法、著作權法等知識產權法律，已經將規范以知識產權進行擔保的要件與程序時，自然應遵循該相關規定。但美國已發生的問題便是，該等知識產權法律對于是否包括以知識產權設定擔保的規范并不明確，因此在法制規范上,究竟應該是遵循統一商法典的規定，到各州政府去辦理登記，還是依據著作權法、商標法或是專利法的規定，要到聯邦辦理相關登記，就發生了疑義與沖突。不但有具體的案件進入法院訴訟，就是連法院彼此間，也產生歧義。

由于聯邦主管的知識產權法律并未完全規范以知識產權設定擔保所應踐行的程序，而傳統上關于資產設定擔保的議題，又都是屬于統一商法典以及各州法的范疇，因此在目前法規范仍舊未予修正，還是處于一種充滿疏漏與沖突的情形下，一般美國實務工作者多建議，當有以知識產權設定融資擔保的需要時，最后同時在聯邦的PTO或是CopyrightOffice,以及州政府，分別登記有關知識產權設定擔保的權利變動，以避免陷入前述因為法律疏漏所造成的窘境。

標簽：承德池州烏蘭察布中山河南宜賓玉林洛陽

巨人網絡通訊聲明：本文標題《創設融資者對于知識產權擔保權利的法規范不明確》，本文關鍵詞創設,融資,者,對于,知識產權,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

創設融資者對于知識產權擔保權利的法規范不明確