法官對商標問卷調查最大的憂慮，是其涉及復雜的社會科學問題。波斯納指出，一旦雙方的專家均提出看似合理卻又針鋒相對的意見，法官就陷入到“專家之戰”（battle of experts）的窘境。67商標問卷調查的時間和經濟成本都比較高昂，如果在調查完成之后，再由雙方專家對彼此的報告互相攻訐，不僅無法發揮其幫助發現事實真相的作用，還造成較大的社會資源浪費。為避免這一問題，有學者提出，可以由法官在庭前程序指派獨立的調查專家，并由雙方當事人共同就問卷調查的具體方法達成共識，再開展調查。68或者借鑒選任仲裁員的方法，由當事人委托的專家共同指定雙方均認可的專家開展問卷調查。在我國，有法院接受當事人的申請，委托中立、權威的學術機構開展問卷調查。這些學術機構采用的調查方法比較規范，結論客觀公允，較容易為當事人和法官所接受，成為法官裁判的重要依據。69這種成功的本土實踐值得被制度化。
