亚洲人成午夜免电影费观看,欧美成人一品,国产一区二区三区不卡av

來源：中阿科技論壇

作者：洪靚勤

實踐中法院突破法定賠償限額判定更高賠償額的案件并非僅上述一例，不同法院也有不同的態度。有法院認定突破法定最高額并沒有充分依據，《商標法》明確規定適用法定賠償僅可在三百萬元以下判處，而也有法院突破法定最高額。2009年最高人民法院發布的《關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》中指出：對于難以證明侵權受損或侵權獲利的具體數額，但有證據證明前述數額明顯超過法定賠償最高限額的，應當綜合全案的證據情況，在法定最高限額以上合理確定賠償額，該《意見》具有司法解釋的性質，雖然并不能被法院在實際判決中作為判定案件的依據，但是對于各級法院均有指導意義。

懲罰性賠償制度于2013年《商標法》修改之際被首次引入知識產權領域，首先在商標領域確定了懲罰性賠償制度，而由于制度設計在實踐中也出現了懲罰性賠償適用少的現象，原因就在于懲罰性賠償的計算需要以權利人的實際損失、侵權人的侵權獲利、商標許可使用費用的合理倍數為基數，而在案件中往往無法確定以上三種形式的賠償計算方式，這也就直接導致了懲罰性賠償得不到適用。但侵權人惡意侵權并且情節嚴重的情形實際存在，此時如果僅僅判定法定賠償額也恐難得公允，因此在實踐中，法院可以在一定條件下突破法定賠償的最高限額。但法定賠償的最高限額不可隨意突破，在有確鑿證據證明損失或獲利超過法定賠償最高限額的情況下，法院才有可能突破此最高限額。

最高人民法院發布的《意見》在《商標法》懲罰性賠償制度出臺之前，此前《商標法》中法定賠償的最高數額僅為五十萬元，法院突破法定最高額滿足實踐需要。隨著《商標法》的修改，懲罰性賠償制度的納入和法定賠償數額的提高，法定賠償限額的突破將被更少地運用在案件當中。

標簽：河南中山承德玉林烏蘭察布池州洛陽宜賓

巨人網絡通訊聲明：本文標題《突破法定商標侵權賠償限額是懲罰性賠償制度現存缺陷的彌補》，本文關鍵詞突破,法定,商標,侵權,賠償,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

突破法定商標侵權賠償限額是懲罰性賠償制度現存缺陷的彌補