亚洲一级黄色,日韩一区二区欧美,国产精品免费精品自在线观看

本文由外文翻譯而來，部分譯文錯誤或者不通順之處請諒解。

解決了“法律解釋的狹隘的問題，”上訴第四巡回美國法院推翻一個地區法院的解雇商標案缺乏主題管轄權，認為該呼吁的一方商標審判和上訴委員會（TTAB）在TTAB退還并發布新裁決后，向美國聯邦巡回上訴法院作出的裁決可以在聯邦地方法院尋求對新裁決的復審。Snyder's-Lance，Inc.訴Frito-Lay NA，Inc.，案號19-2316（2021年3月17日，第4巡回法院）。

休閑食品生產商普林斯頓先鋒公司（Princeton Vanguard）申請在主要注冊簿上注冊其商標“椒鹽脆餅”。Frito-Lay反對。TTAB駁回了Princeton Vanguard的申請，認為商標是通用商標。

根據《蘭納姆法》（Lanham Act），普林斯頓·先鋒（Princeton Vanguard）可以向美國聯邦巡回法院根據15 USC§1071（a）或§1071（b）的規定向聯邦巡回法院提起上訴。普林斯頓先鋒隊根據第1071（a）條的規定，直接向聯邦巡回法院上訴，從而放棄了對地方法院進行審查的權利。聯邦巡回法院的結論是，TTAB在評估Princeton Vanguard商標是否具有通用性時采用了錯誤的法律標準，并將此案退還給TTAB。TTAB再次得出結論，普林斯頓先鋒隊的商標是通用的。這次，普林斯頓先鋒（Princeton Vanguard）根據第1071（b）條向聯邦地方法院提起上訴。

地方法院以缺乏主題管轄權為由駁回了該案，認為普林斯頓先鋒隊根據第1071（a）條向聯邦巡回法院提起的初審上訴使普林斯頓先鋒隊無法根據§對該地區的第二項決定提出上訴。 1071（b）。普林斯頓先鋒隊提出上訴。

在上訴中，第四巡回法院得出結論，《蘭納姆法》的法定文本支持普林斯頓·范加德的主張管轄權的論點。法院解釋說，普林斯頓先鋒公司放棄根據第1071（a）條對TTAB原始決定進行地區法院復審的權利不適用于同一案件中的任何后續決定，并且該棄權適用于“每個決定，但不適用于每個決定”。案子。”

法院駁回了弗利托·萊（Frito-Lay）的論點，即普林斯頓先鋒隊正在尋求對聯邦巡回法院已經裁定的問題進行聯邦區域法院的重新審查，從而對蘋果公司進行了第二次抨擊。聯邦巡回法院尚未審查的決定。但是，法院強調，聯邦巡回法院對TTAB最初裁決的審查對其裁決具有約束力。

實踐注釋：如果TTAB在同一程序中發布多個決定，則即使第171.a（a）（b）節中的決定涉及相似的問題，也可以將每個決定視為豁免的單獨決定。

標簽：陜西延安呼和浩特安康呂梁廈門石嘴山南京

巨人網絡通訊聲明：本文標題《PTO商標豁免權上訴適用“根據決定而不是根據情況”》，本文關鍵詞 PTO,商標,豁免權,上訴,適用,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

PTO商標豁免權上訴適用“根據決定而不是根據情況”