亚洲全部视频,日韩av不卡一区,亚洲精品日韩久久

主頁 > 知識庫 > 民法與刑法交叉視角下商標刑事保護

民法與刑法交叉視角下商標刑事保護

來源：知識產權報

作者：張耕黃國賽

我國《刑法》第213條規定了假冒注冊商標罪，劃定了商標權的刑事保護范圍，即未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節嚴重的，應當承擔刑事責任。這一規定與我國《商標法》對商標權的保護存在一定差異。2020年9月施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（三）》，雖細化了假冒的判定方法，但仍未消除“誤導公眾”標準引發的爭議。傳統認為，刑法與民法的差異主要源于各自所保護的法益不同。但正是法益保護的相同之處，造成了商標民刑規范的交叉。而不同法律部門在解釋上的差別，使得民法與刑法保護的界限變得模糊。自1997年以來，我國針對商標的刑事立法一直沒有大的變動，但呼吁加強商標權刑事保護的聲音不斷。特別是主張擴大商標侵權刑事打擊范圍的觀點，幾乎成為主流。①這一方面是因為國內商標侵權案件頻發，另一方面也是受到國際環境的影響。中美經貿談判中，美方多次無端對中國知識產權刑事保護作出負面評價。商標權的國際刑事保護標準被美歐等發達經濟體逐步推高，刑事打擊力度逐漸加強。

在如何加強我國商標刑事保護的問題上，學界形成了兩種立場：一種是橫向擴張式，即主張在現有基礎上擴大保護對象范圍、增加新的行為類型，最終實現商標刑事保護范圍的擴張；②另一種是縱向深入式，即主張基本維持現有的有關保護對象和行為類型的規定，而降低刑事責任門檻、加強對上下游行為的控制，最終實現商標刑事保護力度的加強。③橫向擴張式的立場受到商標民事保護制度的影響較大，試圖將盡量多的商標侵權行為納入刑事打擊范疇，構建與民事保護范圍相當的商標刑事保護制度。這過度擴張模糊了商標民刑保護的界限，使得罪量要素成為二者的唯一區別。縱向深入式的立場則更加堅持刑事保護的特殊性，主張在保護對象、行為類型、保護門檻等方面對民事保護與刑事保護進行區分。立場的不同直接決定了罪與非罪的判斷，具體體現在：服務商標是否是商標刑事保護的對象，未注冊的馳名商標應否納入刑事保護的范圍，假冒注冊商標罪中是否包含了對“混淆可能性”的要求，商標仿冒等一般侵權行為應否受到刑事打擊及刑事門檻應當如何劃定，等等。通過民刑交叉的視角，對上述問題進行法理闡釋，厘清民刑保護的區別，明晰商標刑事保護的界限，具有重要現實意義。

標簽：呼和浩特安康石嘴山廈門呂梁陜西延安南京

巨人網絡通訊聲明：本文標題《民法與刑法交叉視角下商標刑事保護》，本文關鍵詞民法,與,刑法,交叉,視角,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

民法與刑法交叉視角下商標刑事保護