亚洲视频一二区,精品在线99,一区二区三区四区视频

主頁 > 知識庫 > 著作權客體的擴張

著作權客體的擴張

隨著計算機技術的發展，作品和錄音制品通過數字化輸入計算機，紙面和磁帶擴展為軟盤、硬盤、光盤等多種載體形式。當這些傳統的著作權客體傳輸到網絡空間甚至組合成網頁后，其數字化過程能否完全控制在著作權人手中，都關系到著作權在網絡空間能否得到保護的問題。

根據《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《網絡著作權解釋》)第2條，受著作權法保護的作品，包括《著作權法》第3條規定的各類作品的數字化形式。在網絡環境下無法歸于《著作權法》第3條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。《著作權法》及其實施條例對于作品和錄音制品的存在形式及載體并無任何具體要求，理論上一般把網絡作品分為數字化的傳統作品和利用網絡技術直接創作的作品兩大類。

(一)作品的數字化

事實上，數字化作品和錄音制品與傳統作品和錄音制品的區別僅在于形式和載體不同，它們的表現形式不會因數字化而改變，也不會因數字化而喪失“獨創性”和“可復制性”。聯合國教科文組織與WIPO在《關于計算機使用與創作作品的著作權問題的建議》中也明確指出“被計算機改變了形態的作品不視為新作品”。因此，以數字化形式存在于磁盤等介質上的網絡信息，如具備作品的實質要件，則為著作權法所保護的作品和錄音制品。對于《著作權法》第3條列舉的作品形式，應當理解為已經涵蓋了其數字化形式，既包括數字化以后的作品，也包括直接以數字化形式創作的作品。

數字化是網絡的基礎，也是網絡環境下著作權保護的前提條件。傳統著作權法建立在復制權的基礎之上，一部技術發展史也是著作權人所享有的復制權不斷擴張的歷史，網絡技術又將這種擴張推向新的階段。從這個角度而言，將作品和錄音制品數字化只是對原作品和錄音制品的一種復制行為，并不形成新的作品和新的錄音制品，也要受到著作權法的限制與保護。

數據庫的推廣使用得益于互聯網的發展，反過來也帶來了數據庫的知識產權保護問題。1996年3月11日，歐盟發布的《歐洲議會與歐盟理事會關于數據庫法律保護的指令》(96 /9 / EC，以下簡稱“歐盟指令”)第1條第2款規定，數據庫是指經系統或有序安排，并可通過電子或其他手段單獨加以訪問的獨立的作品、數據或其他材料的集合。美國國會法案將數據庫定義為經系統或有序安排的、現有的或將來開發的任何形式或介質體現出來的作品、數據或其他材料的集合、匯集或匯編。這里的數據庫既指電子數據庫又指非電子數據庫，包括傳統的百科全書、字典辭典、電話號碼簿、交通時刻表、法律法規匯編等，可以認為是一種廣義的數據庫概念。

由享有著作權的作品構成的數據庫，依照《伯爾尼公約》的規定，可以作為匯編作品受到著作權的保護。③由不享有著作權的“數據或其他材料”構成的數據庫，依照TRIPs協議的規定，數據庫編排形式可以受保護，而數據本身不受保護。如數據本身構成作品，按作品保護。WCT第5條以“數據匯編(數據庫)”為標題更加明確地直接對數據庫進行了專門規定，其內容與TRIPs協議基本一致。因此，WTO或WIPO成員國，都應該對“內容的選擇或安排構成智力創作”的數據匯編(數據庫)給予著作權保護。

以TRIPs協議、WCT、歐盟指令為代表，數據庫的“獨創性”是其能否獲得著作權保護的唯一標準，而數據庫的內容構成對是否適用著作權保護沒有任何影響。也就是說，除了以文學藝術作品為內容外，以其他數據材料為內容的數據庫只要在材料的選取或編排上具有獨創性，同樣可以成為著作權法保護的對象。我國著作權法將數據庫歸入匯編作品予以著作權保護，判斷標準是“對其內容的選擇或編排上”的獨創性;保護對象是數據庫對內容的選擇和編排，而不延及數據庫的內容和操作數據庫的計算機軟件;保護范圍是以作品、作品片段、數據或其他材料為內容的數據庫。可見，我國對數據庫的著作權保護已符合TRIPs協議的要求。

同時，還應當看到，“獨創性”使大量有價值的在“內容的選擇或編排”上缺乏獨創性的數據庫游離于著作權保護之外。數據庫保護的關鍵是內容，著作權法不保護其內容而只保護對其內容的表現，不利于對數據庫制作者勞動和投資的鼓勵。對于那些投資大、用途廣，又不符合上述條件得不到著作權保護的數據庫，要求以法律給予切實保護的呼聲日益強烈，在這方面走在前列的是歐盟和美國。②WIPO于1996年8月30日公布的《關于數據庫的知識產權條約》實質性條款的基礎提案，基本采用了歐盟和美國的建議，準備給數據庫提供特別權的保護。這一提案原準備在1996年12月的會議上與WCT、WPPT同時討論通過，結果未能通過。1997年以后又進行了多次討論，仍未能通過。因此，能否給予數據庫以特別權的保護，至今未在國際范圍內得到統一解決。

在我國，數據庫除受到上述著作權法律法規、公約條約的保護外，還受到《反不正當競爭法》的保護。該法雖然未明確將侵犯數據庫知識產權的行為列為不正當競爭行為，但從其第2條第1款關于“經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德”的規定可以看出，該法可作為數據庫權利保護的兜底性法律，保護數據庫制作者在材料的收集、整理、證明、編排等方面付出的投資，制止竊取數據庫制作者勞動成果的“搭便車”行為。對于反不正當競爭法存在的保護范圍和標準上的不確定性以及行政、司法機關的難操作性等局限，部分學者還主張通過保密法、商業秘密法、商標法、特別知識產權法、合同法、刑法、鄰接權保護、專有權保護、計算機軟件保護法及其保護條例等法律規范來加以彌補。

(二)網絡作品

網絡作品又稱為多媒體作品，是利用計算機技術，將文字、音樂、圖形、圖像、動漫、聲音等多種信息進行有規律、有目的的創作、組合或編排的作品，例如用Flash技術制作的動畫。目前學術界對于多媒體作品能否單獨成為一類作品存在爭議。一種觀點認為，既然電影可以成為一種單獨的作品類型，那么和電影創作方式有些類似的多媒體作品當然也可以成為一項單獨的作品類型。持反對意見的學者認為，多媒體作品本質上還是屬于匯編作品的性質，尤其是多媒體技術還在不停地發展變化中，這也必然導致多媒體作品性質亦處于不停的變化中，加之多媒體作品很多是使用既有的作品素材，怎樣對多媒體作品中的各個素材的著作權予以保護具有高度的復雜性，因此暫不宜將多媒體作品單獨列為一類作品。

網頁是多媒體作品的典型形式。在深圳市尊皇數碼科技開發有限公司(原告)訴哈爾濱市福照技術開發有限公司(被告)網頁版權侵權糾紛一案中，法院經審理后認為:網頁是否具有獨創性，是其是否構成作品、能否受到著作權保護的必要條件。不能因為網頁都是按照一定的格式、內容等排列組合而成，就認為所有的網頁都不具有獨創性，不能構成著作權法意義上的作品。事實上，大多數文學、藝術作品的語言、文字、格式等構成元素都是相同的，但并不因此而使作品失去獨創性。因此，不能因為構成元素相同而認為作品不具有獨創性。雖然原告網頁所用色彩、文字及圖形已處于公有領域，但原告將網頁的色彩、文字及圖形等以數字化的方式進行特定的組合，而不是依照客觀事實簡單排列，是其獨特構思的體現，具備獨創性。故原告的http:/ / www.go1f1188. com尊皇高爾夫國際網絡俱樂部網站的網頁內容受著作權法保護。被告關于所有互聯網的內網頁基本上是按照一定格式、內容排列組合，原告網站的格式、造型不具有獨創性，原告網頁不受著作權法保護的抗辯理由不成立。被告網站的網頁布局、設計風格、背景色彩、動畫、圖片、美術和相關文字，與原告的網頁基本相同。被告提出其建立網站早于原告及有合法來源，證據不足，不成立，本院不予采信。被告未經原告同意，使用原告作品，侵犯了原告的著作權，應承擔相應的責任。

標簽：阜陽鷹潭澳門臨沂雙鴨山江蘇桂林衡陽

巨人網絡通訊聲明：本文標題《著作權客體的擴張》，本文關鍵詞著作權,客體,的,擴張,著作權,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

著作權客體的擴張