国产精品久久久久精k8,久久66热re国产,日韩午夜激情

注冊商標CHINOOK（適用于佐餐葡萄酒、含汽葡萄酒和啤酒商品）的所有者W. Clay Mackey（以下稱為“異議者”）曾對Lawson's Finest Liquids，LLC（以下稱為“申請者”）的CHINOOKER'D IPA（適用于啤酒商品）商標申請?zhí)岢隽水愖h。2020年12月7日，美國專利商標局（USPTO）商標審理與上訴委員會（TTAB）以異議者未在啤酒上使用CHINOOK商標為由撤銷了適用于啤酒類別的CHINOOK商標的注冊，并認定適用于啤酒商品的CHINOOKER'D IPA商標不太可能會與異議者適用于佐餐葡萄酒和含汽葡萄酒的注冊商標CHINOOK產(chǎn)生混淆。該委員會的商標決定與USPTO的其他決定不一致，此前USPTO認為啤酒和葡萄酒是關聯(lián)產(chǎn)品，當上述兩個商標相似或相同時這可能會引起混淆。

為什么TTAB會認定兩個商標不會產(chǎn)生混淆？

未使用商標和普通法權(quán)利

TTAB批準了申請者要求撤銷異議者適用于啤酒的CHINOOK的注冊的請求。申請者稱，異議者自1992年9月3日（申請日）起至少連續(xù)3年未在啤酒商品上使用CHINOOK商標。異議者未能反駁申請者的論點，因此，用于啤酒類別的CHINOOK商標注冊被視為無效。考慮到用于啤酒的CHINOOK商標注冊已被視為無效這一事實，異議者只能辯稱其對于適用于啤酒類別的CHINOOK商標擁有在先的普通法權(quán)利，這種權(quán)利使得申請者的CHINOOKER'D IPA商標可能與異議者的注冊商標產(chǎn)生混淆。但是，由于chinook是用來釀造啤酒的多種啤酒花，因此TTAB確定CHINOOK在用于銷售啤酒時是通用的，也不受普通法權(quán)利的保護。

兩個商標之間產(chǎn)生混淆的可能性

在確定上述兩個商標之間產(chǎn)生混淆的可能性時，TTAB根據(jù)In re E.I. du Pont de Nemours Co., 476 F. 2d 1357, 177 USPQ 563中列出的13個因素對證據(jù)進行了分析。在本案例中，TTAB發(fā)現(xiàn)，根據(jù)相關杜邦因素（Du Pont factors），對異議者有利的地方在于兩個商標所適用的商品是相似的，貿(mào)易渠道是相似的，而且消費者的等級是相似的。對申請者有利的地方在于兩個商標是不同的。盡管TTAB認為兩個商標在外形和發(fā)音上是相似的，但兩個商標的不同含義產(chǎn)生了不同的商業(yè)印象，這并不會使消費者產(chǎn)生混淆。在這種情況下，TTAB解釋稱，CHINOOK暗示著與太平洋西北地區(qū)的聯(lián)系，而CHINOOKER'D IPA給人一種喝了Chinook啤酒花制成的啤酒而喝醉的商業(yè)印象。因此，這兩個商標給人的商業(yè)印象的不同足以確定CHINOOK和CHINOOKER'D IPA之間不可能會產(chǎn)生混淆。

TTAB的商標決定

TTAB在異議者提出異議申請的6年后作出了最終決定。由此可見，完成商標異議程序是非常漫長的。

標簽：江門玉溪舟山遵義肇慶楚雄盤錦黃山

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《美國專利商標局（USPTO）商標審理與上訴委員會就商標異議糾紛作出決定》，本文關鍵詞美國,專利,商標局,USPTO,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關。