国产精品欧美日韩一区,久久精品视频99,久久综合婷婷综合

數十年來，作家和電影制片人已經考慮到了機器要具備人類般的能力時所面臨的挑戰和機遇。1984年，詹姆斯·卡梅隆（James Cameron）向我們發送了終結者（Terminator），這是一種由天網（SkyNet）創建的機器人，這套人工智能系統已經具有自我意識，并及時將刺客送回以影響未來的事件。許多其他的機器人，機器人和AI系統也使我們喜歡上了2001年的電影：太空漫游（HAL，惡意計算機），星球大戰（R2D2和C-3P0）和星際迷航系列（例如，《星際迷航》中的Commander Data：下一代）。但是，人工智能的類人能力，盡管可能有用或有問題，卻提出了尚待解決的真實法律問題。

去年，一群專利律師在美國和其他司法管轄區提出了專利申請，沒有自然人指定為發明人。相反，這些應用程序聲明它們與“人工智能產生的發明”有關。律師將申請作為一個項目（“人工智能項目”）的一部分提交，該項目“尋求[AI]的自主輸出的知識產權”。但是，專利法要求申請人指定自然人為發明人。因此，美國專利商標局（USPTO）反對美國專利申請，專利代理人要求專利局聲明AI可以被指定為發明人。

專利代理人聲稱，在專利申請中要求保護的發明是由“創造機器”生成的，該“創造機器”被編程為一系列神經網絡以獨立地創造發明。美國專利法要求每個申請都指定一位發明人，并將“發明人”進一步定義為“發明或發現發明主題的個人或集體發明的個人（如果是共同發明）。”35 USC§100（a）。美國專利商標局拒絕廣泛地解釋“發明人”以涵蓋有感覺的機器，并指出相關專利法規中提及的任何人，他本人和她自己，以及要求人簽署發明人的誓言或聲明的要求，排除了對發明人如此廣泛的理解。美國專利商標局還指出，判例法認為國家或公司不可能是發明人，這支持了發明人必須是自然人的觀點。

美國專利商標局的立場導致最終結果，即人工智能產生的發明可能未獲得專利保護。但是，隨著迅速發展的行業（可能將AI輸出視為發明人），似乎AI發明人的專利律師會對這一決定提出上訴，并且像Terminator一樣會回來。

尚不清楚的是，是否可以僅通過司法程序解決該問題。是否需要采取立法行動來闡明根據美國法律，誰（或什么）可以成為發明人？在歐洲相關案件中，歐洲專利局也提出了類似的問題。上面提到的美國專利申請是Ser。US 16 / 524,350。該應用程序尚未發布，但可在此處獲得USPTO的決定。

標簽：衡陽銅川湘潭柳州北海甘孜南充寧波

巨人網絡通訊聲明：本文標題《AI“發明人”能否獲得專利》，本文關鍵詞發明人,能否,獲得,專利,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

AI“發明人”能否獲得專利