区一区二视频,综合在线视频,国内精品久久久久久久影视麻豆

主頁 > 知識庫 > 懲罰性賠償案出現(xiàn)在中國最高人民法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件清單中

懲罰性賠償案出現(xiàn)在中國最高人民法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件清單中

2020年4月21日，中國最高人民法院發(fā)布了2019年十大知識產(chǎn)權(quán)法案件清單。這些案件涉及專利（發(fā)明和設(shè)計），商標(biāo)，版權(quán)和不正當(dāng)競爭。所選案件之一涉及一家美國普拉提公司，該公司判處了懲罰性賠償。雖然根據(jù)商標(biāo)法已經(jīng)確立了懲罰性賠償，但實(shí)際上直到最近才判給此類賠償。實(shí)際上，這是上海第一個判處懲罰性賠償?shù)陌讣?br />
平衡的身體vs永康埃琳娜

該案正在上海浦東新區(qū)人民法院審理。美國普拉提公司和運(yùn)動器材制造商Balanced Body在中國擁有健身器材的商標(biāo)MOTR。它在中國擁有多項(xiàng)發(fā)明專利和注冊商標(biāo)。被告永康埃琳娜運(yùn)動器材有限公司（Yongkang Elina）是一家中國公司，于2007年注冊，其外國股東名為Pitk Pelotas SLU（Pitk）是其唯一股東。

永康埃琳娜被發(fā)現(xiàn)于2018年在上海的一個展覽會上推廣帶有相同商標(biāo)MOTR的健身器材，并自2017年以來通過微信商城，物理工廠和其他渠道進(jìn)行銷售。BalancedBody通過現(xiàn)場，網(wǎng)頁和購買獲得了相關(guān)證據(jù)。公證。2018年，Balance車身向上海市浦東新區(qū)人民法院提起民事訴訟，對永康·埃麗娜（Engkang Elina）侵犯商標(biāo)權(quán)提起訴訟，要求三倍的懲罰性賠償。

與此相關(guān)的是，2011年，Yongkang Elina的股東Pitk被發(fā)現(xiàn)在西班牙進(jìn)行了侵犯Balanced Body的CTM商標(biāo)和專利權(quán)的活動。Yongkang Elina也參與了制造。平衡機(jī)構(gòu)于2011年7月向Pitk發(fā)送了兩封警告信，2012年3月，Pitk和Yongkang Elina與Balanced Body達(dá)成了和解協(xié)議。Pitk和Yongkang Elina明確承諾不會從事任何侵犯Balanced Body知識產(chǎn)權(quán)的活動。

法院已完全支持請求的三倍懲罰性賠償，并且鑒于被告屢次侵權(quán)，侵權(quán)產(chǎn)品的總銷售額為300萬人民幣（420,000美元），并已要求平衡機(jī)構(gòu)賠償300萬人民幣（420,000美元），侵權(quán)行為的巨大影響力以及被告產(chǎn)品的質(zhì)量低下會對平衡機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)造成負(fù)面影響。雙方均未提出上訴。

注釋

此案反映出中國決心打擊惡意侵權(quán)，尤其是在重復(fù)和連續(xù)的情況下。法院在判決書中指出，被告不遵守承諾，無視他人知識產(chǎn)權(quán)的行為，是違反誠實(shí)信用原則的行為，認(rèn)定侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重。為了保護(hù)商標(biāo)所有人的合法權(quán)益，懲罰侵權(quán)者并維護(hù)市場秩序，法院完全支持Balanced Body的主張。

自2013年起，懲罰性賠償首先列入《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條，該條規(guī)定，賠償金額應(yīng)為所評估金額的一倍以上但三倍以下。此外，它還規(guī)定了300萬人民幣的法定賠償限額。

從2019年起最新修訂的《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條進(jìn)一步將懲罰性賠償?shù)纳舷迯娜短岣叩轿灞丁Ｍ瑫r，法定賠償金額的上限也從300萬元提高到500萬元。

從2019年起，新修訂的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》中也包含了類似的懲罰性賠償規(guī)定。懲罰性賠償也已包含在現(xiàn)行的《專利法》和《版權(quán)法》修正案草案中。這表明中國正在更加重視這種獎勵，以阻止未來的侵權(quán)行為。

計算損失

在中國，商標(biāo)侵權(quán)的損害賠償計算包括補(bǔ)償性損害賠償和懲罰性損害賠償。補(bǔ)償性損害賠償或?qū)嶋H損害賠償可補(bǔ)償原告造成的損失。懲罰性賠償是為了懲罰被告的惡意行為或阻止他人從事類似行為。這就要求根據(jù)《商標(biāo)法》第63條證明惡意和嚴(yán)肅。

盡管自2013年以來一直在進(jìn)行懲罰性賠償，但各級中國法院在審理該裁決時都非常謹(jǐn)慎，實(shí)踐中幾乎沒有案件。懲罰性賠償超越了沒有先例的全額賠償?shù)幕驹瓌t，并且在確定惡意，嚴(yán)重情況，賠償金額和賠償金額的時間時，很難確定因素。結(jié)果，尚未建立統(tǒng)一或詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)。

外表

越來越多的法院一直在積極探索懲罰性賠償?shù)倪m用。從2020年1月到2020年4月，我們收到了以下方面的懲罰性賠償：

廣州市白云區(qū)人民法院處理喜茶和HEEKCAA相關(guān)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件，共判賠76萬元。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理關(guān)于抖音（中文為TIK TOK）商標(biāo)的商標(biāo)侵權(quán)案，共計賠償人民幣200萬元。

廣東省高級人民法院就奧普照明有限公司與廣州華盛塑膠制品有限公司惡意侵害奧普商標(biāo)權(quán)一案提起商標(biāo)侵權(quán)糾紛，共計賠償三百萬元人民幣。

2020年4月23日，北京市高級人民法院發(fā)布了《關(guān)于確定侵犯知識產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競爭案件的損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見》和《法定損害賠償判決標(biāo)準(zhǔn)》。《意見》為涉及懲罰性損害賠償?shù)陌讣倪m用條件，方法，惡意認(rèn)定和嚴(yán)重情勢，為北京市法院提供了詳細(xì)的指導(dǎo)原則。這應(yīng)有助于在一定程度上緩解不同的標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)最高人民法院最近發(fā)布的2020年司法解釋項(xiàng)目計劃，《關(guān)于對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償適用若干問題的解釋》已列入該項(xiàng)目計劃，該計劃將于2021年上半年完成。

懲罰性賠償在專利，商標(biāo)和版權(quán)侵權(quán)案件中的廣泛應(yīng)用以及適用懲罰性賠償?shù)慕y(tǒng)一判決標(biāo)準(zhǔn)將很快在中國變得司空見慣。已經(jīng)有積極跡象表明法院下達(dá)了重大賠償金，這些賠償金不僅可以平息侵權(quán)行為，而且可以幫助遏制未來的侵權(quán)行為。

標(biāo)簽：遼陽西安新余鄭州三亞聊城棗莊廣東

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《懲罰性賠償案出現(xiàn)在中國最高人民法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件清單中》，本文關(guān)鍵詞懲罰性,賠償案,出,現(xiàn)在,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。