jlzzjlzz国产精品久久,精品在线99,久久人人爽爽爽人久久久

主頁 > 知識庫 > 商標權(quán)法定賠償侵權(quán)情節(jié)輕重的判斷問題

商標權(quán)法定賠償侵權(quán)情節(jié)輕重的判斷問題

在商標侵權(quán)案件中，對侵權(quán)情節(jié)輕重的判斷對于合理確定法定賠償數(shù)額具有特別重要的意義。面對商標權(quán)人提出的訴求金額，法官所做的首要工作即是考量被告的侵權(quán)規(guī)模和侵權(quán)行為持續(xù)時間等具體侵權(quán)情節(jié)，以此對原告訴求金額的合理性形成初步判斷。例如，在福建省廈門市思明區(qū)法院審理的一起案件中，法院指出，原告訴求兩被告賠償經(jīng)濟損失25萬元，鑒于二被告銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品所得利潤甚微，其中被告一的涉案侵權(quán)產(chǎn)品總貨值為19118元，即使全部銷售出去，利潤不超過2200元，被告二銷售的涉案侵權(quán)產(chǎn)品進價為15．8元，出售價為17．5元，總共的銷售金額為5250元，利潤300多元，故此原告要求的賠償額25萬元明顯過高，本院不予支持。
值得注意的是，為了能夠更好的形成對侵權(quán)情節(jié)輕重的總體性認知，法官在考量侵權(quán)規(guī)模以及侵權(quán)行為持續(xù)時間之余，還需借助日常生活經(jīng)驗對其他可能影響侵權(quán)情節(jié)輕重的因素有更加全面的考慮。在本文所收集的商標權(quán)法定賠償判決中，法院對侵權(quán)情節(jié)輕重的判斷通常還將涉及以下因素：
1．涉案侵權(quán)產(chǎn)品的特性。例如，在山東德州中院審理的一起案件中，法官在認定被告系個體戶、經(jīng)營規(guī)模小的同時，又進一步指出，“從生活常識分析，被控侵權(quán)鎖具為掛鎖，該種鎖具在城鎮(zhèn)使用率較低，也注定了銷售數(shù)量較低、獲利較小。”
2．侵權(quán)行為發(fā)生的具體環(huán)境。例如，在福建高院審理的一起案件中，法官在認可原告商標具有較高知名度的同時，又特別強調(diào)被告是在其酒店商場銷售侵權(quán)皮包，這種場所的銷售量與普通大型商場或?qū)Ｙu店的銷售量必定存在較大差異。據(jù)此，法院認為原告15萬元的損失判賠訴求不合理，遂維持了一審法院做出的3萬元判賠裁定。
3．原被告之間有無存在直接競爭關(guān)系。例如，在煙臺中院審理的一起案件中，法院認為，“被告經(jīng)營的餐館提供的是海鮮家常菜餐飲，與原告使用涉案商標的餐館提供的是火鍋餐飲菜系不同。且涉案商標的核定服務項目為餐館、臨時餐室、自助餐館、快餐館，這種服務項目具有一定的地域性，而原告在煙臺并無直營店，因此被告的侵權(quán)行為對原告的營業(yè)額和利潤影響甚小。”而在河南新鄉(xiāng)中院審理的一起案件中，法院也認為，“原、被告處于不同省域，原告也未在新鄉(xiāng)設(shè)立分支公司，被告沒有與原告的經(jīng)營發(fā)生直接沖突，其提供經(jīng)營服務的相關(guān)消費者相對穩(wěn)定，彼此之間的市場競爭微弱。”
4．侵權(quán)行為有無可能造成惡劣影響。例如，在佛山市禪城區(qū)法院審理的一起案件中，法院特別指出，“鑒于銷售侵犯他人注冊商標專用權(quán)的酒類商品，對公眾生命健康安全存在重大威脅，且被侵權(quán)商品的單價及品牌知名度較高，若賠償數(shù)額過低，不足以保障廣大消費者及商標權(quán)人的合法權(quán)益。”而在湖南省長沙縣法院審理的一起案件中，法官也指出，“涉案侵權(quán)產(chǎn)品系在使用中需與消費者身體長期接觸的化工產(chǎn)品，假冒的侵權(quán)產(chǎn)品安全無法保障，因此被告銷售假冒產(chǎn)品的行為性質(zhì)比較惡劣。”本文認為，對 “侵權(quán)行為有無可能造成惡劣影響”的考量，其意義在于評估侵權(quán)行為對商標聲譽可能造成的不利影響，以便使商標權(quán)人的所失利益獲得更為全面的救濟。
5．被告是否存在重復侵權(quán)行為。例如，在浙江溫州中院審理的一起案件中，法院認為，“北京法院在判決被告停止侵權(quán)且賠償原告人民幣20余萬元后，被告理應停止侵害原告的商標權(quán)。相反，被告仍然從事侵權(quán)行為，在膨脹閥、膨脹閥閥芯產(chǎn)品上使用與原告相關(guān)商標標識一致的標識，且標注 “MADE IN DENMARK”字樣，屬于典型的假冒行為。可見，被告在北京法院的判決中付出的代價相比其繼續(xù)實施侵權(quán)行為的獲利仍顯輕微。“在上海浦東法院審理的一起案件中，法院也強調(diào)，“被告曾因出口侵犯 “KIWI”文字及圖形注冊商標的鞋油被海關(guān)處罰，故其應當知曉原告是 “KIWI”文字及圖形注冊商標的權(quán)利人，并應在以后的經(jīng)營中更加審慎，但被告在時隔七個月后再次被海關(guān)查獲其出口侵犯原告注冊商標專用權(quán)的鞋油，足見其主觀故意。由于海關(guān)對出口商品實行抽檢制度，被告與阿聯(lián)酋的收貨方之間的貿(mào)易往來有一年多，而被告已兩次被海關(guān)查獲出口商品侵犯原告的商標專用權(quán)，因此不排除被告還實施過其他侵犯原告注冊商標專用權(quán)的行為，對此本院將在確定賠償額時作為考量的因素。”
6．侵權(quán)行為造成混淆的可能性大小。例如，在上海一中院審理的一起案件中，法院認為不能全額支持原告的訴求金額，其理由之一便是，涉案設(shè)備的價值較高，售價高達數(shù)百萬，屬于生產(chǎn)設(shè)備并非日用消費品，且被告銷售的設(shè)備中主機明確標注了案外商標，因此盡管被告使用原告商標標識可能會對被告及其產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆，但上述因素也降低了相關(guān)公眾誤購的可能性。而在重慶高院審理的另一起案件中，法院特別指出，從公證書顯示的內(nèi)容看，對辨別產(chǎn)品來源及產(chǎn)品標識比較專業(yè)的超市銷售人員都將自己銷售的涉案侵權(quán)產(chǎn)品誤認為原告產(chǎn)品，這進一步證明被告在泡椒鳳爪等產(chǎn)品上的商標使用行為已經(jīng)使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生了誤認。由于被告的涉案侵權(quán)產(chǎn)品在全國27個城市有大量銷售，據(jù)此按商標法規(guī)定的最高上限判賠50萬元。

標簽：梧州寧德商丘百色綏化泰州廣安漯河

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標權(quán)法定賠償侵權(quán)情節(jié)輕重的判斷問題》，本文關(guān)鍵詞商標權(quán),法定,賠償,侵權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。