欧美一区亚洲一区,精品国产a一区二区三区v免费,在线精品福利

主頁 > 知識庫 > 商標混混淆因素量化分析方法司法適用的基本原則

商標混混淆因素量化分析方法司法適用的基本原則

第一，因素非窮盡性原則。我國在處理多因素的混淆判定中主要依靠司法解釋，也即《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》(以下簡稱“規定”)。從規定的一些條款中可以發現，對于商標混淆多因素量化分析的判定結果是一種非窮盡性的。規定只是對6項因素進行了列舉，包括商標表征的近似性、商品/服務的類似性、涉訴商標顯著性和知名程度、相關公眾的注意程度、商標申請人的主觀意圖以及實際混淆的證據。在這6項因素中，前4項國素是必要條件，后2項因素是具有輔助性的、參考性的因素。6項因素既是一種并列關系也有權重上的分別。上述的前4項因素需要根據案件情況進行綜合判斷，同時也應當對該4項因素相互的關聯性進行考量。但是應當完善和改進的是，司法解釋中只是提到了6項因素，在司法實踐中和案件結構內容中可能不只是這6項，因此應當將更多的考量因素納入其中。而這6項因素只是作為最為基本的因素，這樣不僅能夠得出更為客觀的評價，同時還能夠保證案件內容的完整性。值得注意的是，多因素量化分析實際上就是要確定每一個因素所應當賦予的權重，進而來判斷混淆的程度。這種多因素量化的判斷方式集中反映了客觀判定標準的精確性、有效性、適應性和兼容性。多因素量化分析法一方面會從某種程度上減少商標法律制度通過尋求新概念解決新問題，如基礎商標延伸注冊理論、市場格局理論；另一方面也會避免目前司法實踐在混淆可能性判斷中做出的一些尷尬解釋和牽強說理，特別是關于商品或服務的類似性判斷問題[18]。
第二，商品/服務類別判斷合理性原則。多因素量化分析方法中商品/服務類別的判斷占較大的比重，也對最終的結果產生一定的影響。在大多數的司法案件審理當中，很多案件不能單純地依靠《類似商品和服務區分表》對商品/服務的類別進行確定。例如食用醋和果醋、電子產品包裝皮具和錢包等[19]。這些商品/服務在類目標中可能并不會認定為類似，又或者是認定為在不同類目下的混淆發生。但是在實際市場競爭中，消費者確實會產生類似商品/服務的混淆。歐盟的《商標指令》中指出商品類似的判斷應當考量商品本身、終端消費者、使用方式、競爭/互補等方面，但這些判斷只是對商品類似的判斷，還未到混淆可能性判斷的階段。在具體的判定因素上，商品類似是采取綜合考量法，不能獨立地分割開來。該問題有一些比較典型的案件，例如“非誠勿擾”案。案情主要是非誠勿擾的商標2010年就已經注冊給一家婚介服務公司，但是后來該商標用于江蘇衛視的一檔婚戀交友節目當中，婚介公司因此提起了訴訟。該案件的二審法院和再審法院的判決結果截然相反，而爭議的焦點就集中于商品/服務的類目認定問題。針對商品/服務的類似性判斷時法院不應當唯《商品區分表》而論類似與否，應當突破《商品區分表》的局限做出合理性解釋，通過對消費者的調查，獲取針對兩者之間是否會產生實際混淆的證據則更加反映真實的結果。
第三，綜合判定原則。綜合判定原則是強調應用多因素量化分析方法時不僅要考慮權重賦予的比例、因素所占比例等，還需要對整個商標的混淆進行綜合考量。根據多因素量化分析方法的原理和特征，主要是基于層次分析法(AHP方法)和模糊評價法兩個方法的綜合運用，所以判定最終結果時不應當對某一個因素的結果考慮太多，同時也不能忽視占據較大比例的混淆因素，應當結合具體的案件分析其原因和內容。例如：如果整體性的結果反映了混淆程度為60%，但是其中有一種因素的混淆程度高達90%，這時應當考慮為什么會導致該項因素的混淆程度會有如此多的比重，并從消費者、商品/服務、商標3者之間與該因素的聯系和影響入手進行分析，應當綜合分析而不是孤立對待。綜合判定原則就是為了防止因為對其中某一個因素的過分看重而導致混淆判定的非客觀性產生。在多因素量化分析過程中，每一個因素都不具有決定性的功能，因此法院不應當過分地看重某一個因素占比，法官應當將這些因素所反映出的結果看成是一個整體[20]。同時在裁量每個案件時不能機械地使用，在對因素之間的關系進行分析、權衡以后，評估各個因素的累積效應，最終根據評價結果得出裁判依據。

標簽：玉樹隨州防城港鹽城阜新松原安康贛州

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標混混淆因素量化分析方法司法適用的基本原則》，本文關鍵詞商標,混,混淆,因素,量化,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

商標混混淆因素量化分析方法司法適用的基本原則