欧美国产日韩一区,黑人巨大精品欧美一区免费视频,久久天天狠狠

主頁 > 知識庫 > 商標注冊禁止混淆的立法對比

商標注冊禁止混淆的立法對比

《巴黎公約》要求成員禁止以任何方式與競爭對手的營業所、商品或者工商業活動產生混淆的所有行為。按照世界知識產權組織《反不正當競爭法示范法及其注釋》的解釋,《巴黎公約》規定的混淆不限于商業來源的混淆,還包括商業聯系的任何混淆,其中包括對關聯關系的混淆和保證關系的混淆。這種要求雖然并非要求成員強制性地全部作出規定,但至少可以在這些要求中進行選擇。
各國商標法通常認為,商標的仿冒行為的構成不但要求商品或服務本身的相同或類似,而且使用相同或近似商標才推定有混淆的可能。如果在相同商品或服務上使用相同商標,就推定當然產生混淆,無需另行對混淆進行證明。 TRIPS協議和許多國家的商標法都有類似的規定。
德國在注冊商標的保護中,使用與注冊商標相同的商標就構成侵權,而近似必須是足以引起混淆的近似,才構成商標侵權行為。德國商標法對于混淆持廣義的理解,通常指對來源的混淆和關聯的混淆,且這一原理同樣適用于反不正當競爭法上的商業標識仿冒行為,或者說,反不正當競爭上的仿冒行為中的混淆與商標法上的混淆實質上是一致的。
英國商標法上的混淆也同樣包括來源混淆和關聯關系的混淆。英國商標法上使用了“關聯的可能性”,這意味著,即使大眾在認識上對商品的來源沒有混淆,但商標之間在公眾的意識中產生了關聯,就可以構成侵權,而無需證明實際存在混淆。這是對商標功能的拓展,也就是說,商標不僅可標示來源功能,還可以包括來源功能以外的關聯關系。但是,英國商標法及判例對待商標這一功能的調整十分謹慎,因為跨越這一步就意味著賦予商標所有人對商標非常廣泛的獨占權。因而,盡管英國堅持商標法中來源混淆和關聯混淆的廣義解釋,但并未將關聯的可能性作為判定是否侵犯商標權的唯一標準,而是作為非獨立的標準來看待。
美國的早期判例對商標的保護僅在“仿冒之訴”當中適用,但從“仿冒之訴”所要求的限制條件來看,也可以領略制止混淆的可能”之端倪。仿冒之訴的一個重要前提是被告必須存在欺詐或錯誤描述的主觀故意,否則對商標就無法進行保護。美國普通商標法的明顯目的也只是為了防止“假冒”,即把一個生產者的商品假冒成為另一個生產者的商品出售。法律保護的意義就在于使一個生產者可以阻止其他生產者以他的名義生產和銷售商品。換句話說,這種保護將阻止一個低級生產者混淆一個高級生產者的商譽進行商業活動。因此,美國傳統商標法的理論基礎是立足于確保消費者將商品與其生產者正確地聯系在一起,而不致發生混淆。商標是作為證明某個商人商品的手段而出現的,如果該商品不出售,商標就毫無意義,商標也就不會存在。商標是用來證明商品來源的,如果它既不證明商品又不證明來源,就不是商標。商標的功能就是區別出處,盡管出處可能并不為人所知,標志本身并沒有意義,只有在和特定的商品或服務及特定的商譽聯系時才值得保護。商標只是提供了一種信息,降低消費者搜尋商品的成本,因此,關鍵是保護公眾,而不是商標所有人,充其量在保護公眾獲取正確信息的意義上保護商標的所有人。普通商標法的目的就是防止關于商品產源上的錯誤、欺詐和混淆。對公眾的保護是普通商標法的主要特點。而防止混淆和保護公眾的結果是商標所有人取得了保護其商譽的一種方法。因此,美國《蘭哈姆法》第37條對取得商標權的規定是以普通法為基礎,也立足于禁止商標在“可能造成混淆、錯誤、欺詐”的情況下進行商業使用。
意大利民法典對混淆的解釋要比德國和英國走得更遠,采納了保證關系混淆的含義。為了避免此類混淆,意大利民法典第2598條第(1)項明確規定:“任何人使用可能導致與他人混淆的姓名或者區別性標識,或者依樣模仿競爭對手的產品,或者通過其他手段與競爭對手的姓名、標識、產品或者活動造成混淆,構成不正當競爭。”美國的《蘭哈姆法》第43條第1款和澳大利亞民法典第53條有此類似包含保證關系的混淆在內的規定。

標簽：遼寧玉溪赤峰安康秦皇島黑河濟寧拉薩

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標注冊禁止混淆的立法對比》，本文關鍵詞商標注冊,禁止,混淆,的,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

商標注冊禁止混淆的立法對比