视频一区三区,成人永久aaa,日本乱人伦a精品

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)注冊混淆在我國立法中的比較

商標(biāo)注冊混淆在我國立法中的比較

《反不正當(dāng)競爭法》第5條第(2)項將“造成和他人知名商品相混淆,使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”作為構(gòu)成仿冒的要件。顯然,該規(guī)定采取的是商業(yè)來源意義上的狹義或直接混淆,即將此商品誤認(rèn)為是彼商品的混淆。這一規(guī)定不符合前述各國立法通例,也不足以制止仿冒行為和充分保護(hù)受害人的正當(dāng)利益。而且,《反不正當(dāng)競爭法》界定的混淆只能是一種現(xiàn)實的、實際的、已經(jīng)構(gòu)成的混淆,而不是指“混淆的可能”。直到國家工商局出臺《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》,在第2條第2款中規(guī)定:“購買者誤認(rèn)為是該知名商品,包括足以使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”,這里的“足以”,解釋為“可能”,才將可能的混淆涵蓋在混淆的廣義之中。這對維護(hù)公平競爭,將不正當(dāng)競爭行為控制在實際損害發(fā)生之前,避免受害人遭遇可能出現(xiàn)的更大的損害至關(guān)重要。
新《商標(biāo)法》對商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)強(qiáng)調(diào)“專屬原則”,即只要未經(jīng)允許,相同或類似商品上使用相同近似商標(biāo),就構(gòu)成侵權(quán)。商標(biāo)法雖然未使用“混淆的可能”,但類似商品和近似商標(biāo)的判斷,按照《商標(biāo)評審準(zhǔn)則》的解釋,以“混淆的可能”作為客觀依據(jù)。新《商標(biāo)法》增加的第13條關(guān)于馳名商標(biāo)的規(guī)定,使用了“容易導(dǎo)致混淆”和“可能受到損害”的表述,也應(yīng)當(dāng)理解為以“混淆的可能”確認(rèn)商標(biāo)權(quán)的專屬性并在此基礎(chǔ)上有更寬泛的延伸。
應(yīng)當(dāng)指出的是,《反不正當(dāng)競爭法》和新《商標(biāo)法》在混淆的判斷上仍有區(qū)別性,但也有一致性。
區(qū)別性表現(xiàn)在:
1.商品混淆與標(biāo)識混淆。在不正當(dāng)競爭糾紛中,混淆應(yīng)指商品或服務(wù)的混淆,只有在雙方的商品與服務(wù)從整體上或基本上被誤認(rèn)的情況下才屬于《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)定的混淆;而在商標(biāo)侵權(quán)糾紛中,混淆是指商標(biāo)的誤認(rèn),只要被控商品或服務(wù)上的商標(biāo)相似或基本相似,就屬商標(biāo)的混淆。因此,不正當(dāng)競爭糾紛中的混淆著重強(qiáng)調(diào)市場混淆,只有被控知名商品的特有名稱、包裝、裝潢的相似確實對消費者的購買行為產(chǎn)生影響,使消費者對商品或服務(wù)的來源判斷力產(chǎn)生模糊,混淆才能成立;而商標(biāo)糾紛中,只要被控商品或服務(wù)使用了與權(quán)利人的商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),就有導(dǎo)致混淆的可能,即使這種近似對消費者實際選購商品并不產(chǎn)生影響,也不防礙混淆的成立。
2.權(quán)利范圍的確定性與不確定性。從形式上看,反不正當(dāng)競爭法與商標(biāo)法對混淆的要求確有不同,這種不同反映在商標(biāo)法對注冊商標(biāo)保護(hù)的權(quán)利范圍的確定性,這是商標(biāo)法不同于反不正當(dāng)競爭法在規(guī)制商業(yè)標(biāo)識上的客觀需要。畢竟我國商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生是以注冊為主、使用為輔的原則,而反不正當(dāng)競爭法所調(diào)控的知名商品的名稱、包裝、裝潢的權(quán)利,產(chǎn)生權(quán)利的唯一途徑是市場使用,是一種難予確定的利益,只能在是否給予保護(hù)時才能對其是否符合保護(hù)條件進(jìn)行權(quán)利范圍的確定,其權(quán)利的構(gòu)成條件和利益邊界具有較多的不確定性因素。
一致性表現(xiàn)在
1.保護(hù)的實質(zhì)和最終目的相同。無論是反不正當(dāng)競爭法還是商標(biāo)法,之所以棼止仿冒他人商品名稱、包裝、裝潢和注冊商標(biāo),歸根結(jié)底是為了防止這些標(biāo)識所標(biāo)示的商品或服務(wù)被誤認(rèn)或者混淆,以此達(dá)到保護(hù)權(quán)利人的商譽(yù),保護(hù)消費者的利益和維護(hù)生產(chǎn)者、經(jīng)營者的有序競爭。進(jìn)而言之,無論是商標(biāo)法還是反不正當(dāng)競爭法,其對混淆的防止具有兩個層面,第一層面是防止對商業(yè)標(biāo)識的混淆,第二層面是防止因商業(yè)標(biāo)識的誤認(rèn)而導(dǎo)致對商品或服務(wù)的混淆,前一個是表層關(guān)系,后一個是里層關(guān)系。商業(yè)標(biāo)識是用以區(qū)分商品或服務(wù)的標(biāo)志,是商品或服務(wù)的化身、表征或符號,脫離商品與服務(wù)和商業(yè)標(biāo)識,法律保護(hù)沒有任何意義。因此,對商業(yè)標(biāo)識的混淆,最終必然導(dǎo)致對商品或服務(wù)的混淆。換一個角度而言,就仿冒者來講,使他人對商業(yè)標(biāo)識產(chǎn)生混淆是手段,導(dǎo)致他人對商業(yè)標(biāo)識所標(biāo)示的商品或服務(wù)產(chǎn)生誤識認(rèn)才是目的。因此,反不正當(dāng)競爭法和商標(biāo)法禁止混淆針對商業(yè)標(biāo)識而言僅是手段,防止商品或服務(wù)來源、關(guān)聯(lián)關(guān)系或保證關(guān)系的混淆才是目的,只是兩個法律在防止混淆的方式上不同罷了。
2.在商業(yè)標(biāo)識功能保護(hù)上的一致性。反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的知名商品的特有名稱和包裝裝潢,與商標(biāo)法所保護(hù)的注冊商標(biāo),都具有商業(yè)標(biāo)識的意義。而商業(yè)標(biāo)識最基本的功能是區(qū)別性,即商業(yè)標(biāo)識區(qū)別同一產(chǎn)品或服務(wù)來源于不同市場主體的功能。知名商品的特有名稱和包裝裝潢作為一種商業(yè)標(biāo)識進(jìn)入市場,也許最初的使用者在發(fā)揮其主要的功能上并非僅僅考慮區(qū)別來源,因為既然是特有名稱、包裝裝潢,首當(dāng)其沖顯現(xiàn)的是特殊功能和美學(xué)功能。然而,這兩種功能恰恰不是反不正當(dāng)競爭法和商標(biāo)法所要保護(hù)的重點。如果某一商品或服務(wù)非常特殊,那么應(yīng)當(dāng)首先考慮尋求專利法的保護(hù);如果某種商品或服務(wù)的外觀非常美,那么就能尋求外觀設(shè)計專利或版權(quán)的保護(hù)。特有名稱、包裝裝潢和注冊商標(biāo),一旦被他人仿冒,權(quán)利人要尋求反不正當(dāng)競爭法或商標(biāo)法的保護(hù),只能是最基本的功能即來源功能受到侵害。也就是說,該知名商品的商業(yè)標(biāo)識的區(qū)別出處、來源的功能被他人混淆,才有可能尋求保護(hù)。
3.“混淆的可能”是判斷誤認(rèn)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。《反不正當(dāng)競爭法》和新《商標(biāo)法》均未直接使用“混淆的可能”這一表達(dá)方式。正如前面所言,直到國家工商局出臺《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》才將“足以”即“(較大的)可能”包括在混淆之內(nèi),并確立了混淆的可能”時通常考慮的因素是受保護(hù)標(biāo)識的區(qū)別性程度(知名度)、所有人的聲譽(yù)、相關(guān)消費者的識別能力、所使用標(biāo)識的相似程度以及所涉及的商品或服務(wù)的相似程度。
商標(biāo)法所強(qiáng)調(diào)的專屬原則,實際保護(hù)時必然會涉及到類似商品和近似商標(biāo),而不僅限于相同商標(biāo)相同商品。如果認(rèn)定混淆的門檻太低,無疑會削弱商標(biāo)權(quán)利的范圍,如果混淆的門檻太高,又可能妨礙他人的正常使用,因此,只能以“混淆的可能”劃定合理的商標(biāo)權(quán)利范圍。不論是反不正當(dāng)競爭法還是商標(biāo)法,都涉及到商業(yè)標(biāo)識的近似和商品服務(wù)的類似問題,而混淆與近似或類似的程度密切相關(guān),兩者是互證關(guān)系,即商業(yè)標(biāo)識或者商品和服務(wù)越是近似、類似,混淆的可能性就越大,商業(yè)標(biāo)識或商品和服務(wù)越是可能被混淆,就越能說明兩者的近似性。當(dāng)然, TRIPS協(xié)議第16條第1款直接使用了“混淆的可能”表述方式,這一點并不能說明我國反不正當(dāng)競爭法和商標(biāo)法不要求“混淆的可能”認(rèn)定或判斷誤認(rèn)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

標(biāo)簽：赤峰玉溪遼寧拉薩黑河秦皇島安康濟(jì)寧

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)注冊混淆在我國立法中的比較》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo)注冊,混淆,在,我國,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

商標(biāo)注冊混淆在我國立法中的比較