亚洲人体偷拍,国产三级精品网站,99久久99久久综合

主頁 > 知識庫 > 美國商標淡化法院司法實踐概況

美國商標淡化法院司法實踐概況

(一)法院司法實踐概況
在第一部州反淡化法制定之前,美國法院即開始了運用淡化理論的探索。1932年“ Tiffany”案中,法院引用了謝契特的文章并指出,在后商標使用人不能用其商標將自身與在先商標的良好公眾認知相聯(lián)系,即使它是非競爭商品的生產(chǎn)者。到1947年,在馬塞諸塞州發(fā)生了另一個重要的淡化案例,原告 Bulova鐘表公司訴請法院禁止當?shù)氐囊患夜驹谛鲜褂谩?Bulova FineShoes”名稱。⑥法院提供了禁令救濟并指出,“被告(商標)的使用,即使是在非競爭商品上,也會對原告的聲譽造成損害并淡化原告商標的品質(zhì)”。在淡化理論提出的初期,法院對它表現(xiàn)出了青眼有加的態(tài)度,其重要原因在于,傳統(tǒng)的混淆理論尚未完成擴張,在解決非競爭商品上的商標糾紛時顯得力不從心。此時,淡化理論似乎指出了解決此類糾紛的希望之路。但是,“在首部州反淡化法通過之后,法院對淡化理論的迷戀迅速轉(zhuǎn)變成公開的敵視法院對淡化理論熱情減退的原因在于以下三點:(1)隨著混淆理論擴張的逐步完成,法院在處理非競爭商品案件時可以直接適用混淆理論,不再束手無策;(2)法院在定義淡化以及淡化造成的損害時遇到了困難;(3)法院擔心適用淡化理論可能導(dǎo)致商標權(quán)變成類似于專利或版權(quán)那樣的絕對壟斷權(quán)。直到1977年,紐約上訴法院在Aed案中批評了法院沒有嚴格執(zhí)行反淡化法之后,各法院對州反淡化法的態(tài)度才有所轉(zhuǎn)變。但總體來看,州反淡化法在法院的實施效果并不理想。截至1996年,依據(jù)州反淡化法提供救濟的案件總共只有16件。

(二)司法實踐中確立的淡化行為類型
由于州反淡化法對于淡化的定義過于粗略,法院(包括學(xué)者)都在努力尋求淡化究竟是指什么東西,以及什么情況下才能判定在先商標的銷售能力被在后商標的使用“逐漸地、難以衡量地”削弱。最終,法院判例及學(xué)者達成的共識是,應(yīng)根據(jù)損害形式將淡化分為兩類:弱化和玷污。
1.弱化( dilution by blurring)
弱化是指在先商標與其使用的商品或服務(wù)之間的特定聯(lián)系因為他人在后相同近似商標在不同商品或服務(wù)上的大量使用而被“沖淡”。由于弱化與謝契特倡議的淡化理論非常接近,因此也被稱為典型的淡化或“傳統(tǒng)”的淡化。弱化發(fā)生的過程可以簡述如下:在后廠商采納了消費者不需要任何背景就能將其與所有人發(fā)生聯(lián)系的獨特商標,并使用在不相關(guān)聯(lián)的商品上。例如,他人將埃克森石油公司于石油上馳名的“Exon”商標使用在鋼琴或地毯上。盡管消費者能夠認識到這些不同的“Exon”商品相互之間并無關(guān)聯(lián),但是,越來越多的商品使用“Exon”商標會使消費者難以區(qū)分哪個廠家應(yīng)對特定的“Exon”商品負責(zé)因此,“弱化是一個逐漸稀釋和沖淡的過程,最初存在的商品與商標之間的唯一聯(lián)想,由于他人在其他商品上對該商標的使用,會變得越來越模糊,正如蜜蜂蜇人一樣,一次雖不會致使人死命,但長此以往,最后就會危及人的生存”。
2.玷污( dilution by tarnishment)
玷污又稱“評價的淡化”,或者“關(guān)于商標質(zhì)量指示功能”的淡化,是指通過不恰當或者負面的聯(lián)想對商標的聲譽造成損害。在適用州反淡化法過程中法院通常在三種類型的案件中認定存在玷污。其一是,在后商標所使用商品或服務(wù)(諸如非法毒品、色情商品等)容易使人產(chǎn)生負面的令人討厭的聯(lián)想,損害了在先商標的形象;其二是,在后商標的使用會使在先商標的潛在消費者在心理上對在先商品所使用的商品產(chǎn)生反感,如將他人在先使用于食品上的商標使用在殺蟲劑上等;其三是,當在后商標被用于質(zhì)量低劣的非競爭商品上時,也有法院將其認定為玷污。

標簽：文山朝陽臺灣通化湖北武威柳州物業(yè)服務(wù)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《美國商標淡化法院司法實踐概況》，本文關(guān)鍵詞美國,商標,淡化,法院,司法,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

美國商標淡化法院司法實踐概況