日韩大尺度在线观看,亚洲高清成人,神马香蕉久久

主頁 > 知識庫 > 商標注冊商品類似的問題研究

商標注冊商品類似的問題研究

1.商品類似是否為獨立判斷過程
需要關注的一個問題是,商品類似判斷是否與商標因素無關。《法釋2002]32號》及《商標審查及審理標準》列舉的商品類似判斷所需參考的因素,如功能用途生產部門銷售渠道、消費對象等,均不涉及商標。這似乎可以說明,商品類似是個客觀事實,具體商品之間的類似關系應當是固定的。因此,行政及司法機關需要做的工作就是,根據商品的內在特性(以及相關公眾對商品特性的認識),發現該固定的類似關系,而無須顧及商標的知名度或顯著性。但是,北京市高級人民法院指出,“商品的關聯程度是一個主觀判斷問題,商標越知名商品被認定為有關聯性的可能性就越大”,也即,商品的類似判斷并非完全獨立,而應當考慮商標知名度的因素。該院雖未明確提出“商標越知名,商品越類似”的觀點,但已經暗示了這種可能性。類似觀點在學術界也存在,“如果原告商標的知名度高影響大,則被告在不同的商品上使用相同或近似的商標在消費者中造成對產品來源誤認的可能性就大,反之,造成誤認的可能性就較小,這也是認定類似商品以及商標侵權時應考慮的一個因素”。
值得關注的是,2007年版的《區分表》就類似商品提出了另外一種解釋,類似商品是指功能、用途、所用原料、銷售渠道、消費對象等方面具有一定的共同性,如果使用相同近似的商標,易使相關公眾認為其是同一企業生產的商品”。這種解釋的新穎之處在于,不僅列舉了商品自身的屬性,而且增加了“如果使用相同、近似的商標,易使相關公眾認為其是同一企業生產的商品這一參考條件。筆者認為,這種處理方式與《法釋[2002]32號》及《商標審查及審理標準》的定義存在相當大的區別。

2.商品類似是否適用個案原則
這個問題實際上是上一個問題的延伸。如果認為商品類似判斷是個獨立過程,就不存在所謂的個案原則,理由是,具體商品的內在屬性以及相關公眾對商品的認識不會隨與商品內在屬性無關的因素(包括商標的顯著性或知名度)而發生改變在具體案件中得出的商品類似關系應當具有普遍適用性。那么,當相關機關在具體案件中判斷出的商品類似關系不同于《區分表》規定的類似關系時,《區分表》所規定的類似關系就應當加以修正。畢竟,《區分表》在行政審查中起到了舉足輕重的作用,其錯誤既已被指出自應當及時糾正,以免謬誤流傳,貽害無窮。
然而,現實情況卻并非如此。即使《區分表》中被規定為非類似的商品已在具體案件中被認定構成類似的商品,《區分表》中的非類似關系卻仍是屹然不動。例如,曾在行政及司法程序中認定為類似的“煙草制品”和“煙具”至今還被《區分表》規定為非類似。換言之,如果商品類似是獨立判斷過程,理論上就不應存在個案原則;現實恰恰相反,一方面在對商品類似做獨立判斷;另一方面該獨立判斷結果卻只對個案有效。可見,在類似商品判定上是否存在個案原則,理論同實踐之間出現了脫節,甚至是矛盾。

標簽：通化臺灣物業服務湖北武威朝陽柳州文山

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標注冊商品類似的問題研究》，本文關鍵詞商標注冊,商,品類,似的,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

商標注冊商品類似的問題研究