1.戰(zhàn)略決策失誤 “一著不慎,滿盤皆輸”。很多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)都發(fā)出“企業(yè)經(jīng)營如履薄冰”的感嘆,雖然對于過后的成敗,學(xué)界或是業(yè)界都分析得頭頭是道,但真正在做戰(zhàn)略決策的當(dāng)口,要想做出準確無誤的判斷并非易事。戰(zhàn)略決策的內(nèi)容很廣,如新產(chǎn)品開發(fā)、價格調(diào)整、財務(wù)管理、兼并收購、銷售模式等。由于領(lǐng)導(dǎo)層的決策失誤,一些商標陷入了危機,盡管這個決策可能是經(jīng)過深思熟慮的。1985年,百事可樂一項口味盲測結(jié)果讓可口可樂很緊張—調(diào)查顯示,超過半數(shù)的被測試者更喜歡百事可樂更甜和柔和的口感。于是,可口可樂潛心研究,推出了全新口味的“新可樂”( New Coke)。為了確保新可樂萬無一失,可口可樂還進行了20萬次消費者口味測試,結(jié)果是新可樂的支持率是傳統(tǒng)可樂的3倍。“這是我們有史以來最有把握的一次行動”。公司董事會主席當(dāng)時非常自信地預(yù)言新可樂必將成功。然而,盡管產(chǎn)品更好,且廣告攻勢鋪天蓋地,但新可樂推出后卻遭遇慘敗。僅3個月不到,可口可樂重新推出了其原版配方的經(jīng)典可樂(CocaCola classic)。新可樂改名為2號可樂(CokeⅡ),至今只占極小市場份額。新可樂無疑是更好的產(chǎn)品,但絕非更好的商標。導(dǎo)致商標危機的決策失誤有時很難避免,因為企業(yè)經(jīng)營本來就充滿了風(fēng)險,何況像“新可樂”這樣的商標還是經(jīng)過了嚴格的產(chǎn)品測試而推出的。歷史上,萬寶路也經(jīng)歷過一次戰(zhàn)略決策的大失敗,被稱為“黑色星期五”。準確地說是1993的4月2日,菲利普?莫里斯公司將萬寶路香煙每包的單價降低了40美分。那天是星期五,而到了下一個星期一,包裝行業(yè)的上市公司股票市價縮水了250億美元。每個人都意識到:這就是商標的威力,而企業(yè)戰(zhàn)略行為總是會對商標產(chǎn)生正面或負面的影響。在我國,不少商標因為資金鏈出現(xiàn)問題陷入危機,如五谷道場、愛多等。這也反映出中國很多企業(yè)缺乏管理大企業(yè)的經(jīng)驗,在企業(yè)發(fā)展壯大的過程中無法建立戰(zhàn)略的適應(yīng)性,不能平衡生產(chǎn)、銷售和資金之間的關(guān)系。
.jpg)
.jpg)
