色综合天天狠天天透天天伊人,国产色99精品9i,精品日韩一区二区

主頁 > 知識庫 > 著作權權屬糾紛概述及案例

著作權權屬糾紛概述及案例

著作權權屬糾紛,是指著作權人與作品使用人或其他任何第三人,就著作權的行使而發(fā)生的爭執(zhí)。著作權權屬糾紛主要是合同糾紛和侵權糾紛,前者是指在訂立、履行著作權合同中產(chǎn)生的爭執(zhí)。后者是指就是否構成侵權而產(chǎn)生的爭執(zhí)。實踐中,由于作品是否劃分為職務作品而導致雇主單位和雇員產(chǎn)生糾紛尤為突出。下面介紹一例關于計劃經(jīng)濟時期的職務作品著作權歸屬糾紛案件。
動畫形象“葫蘆娃”著作權權屬糾紛案。原告胡進慶、吳云初是被告上海美術電影制片廠的職工,20世紀80年代,被告上海美術電影制片廠指派兩原告擔任系列動畫片《葫蘆兄弟》的造型設計,兩原告共同創(chuàng)作了“葫蘆娃”角色造型形象。兩原告認為,“葫蘆娃”動畫形象作為美術作品可以獨立于影片而由作者享有著作權,兩原告從未利用被告上海美術電影制片廠的物質技術條件創(chuàng)作葫蘆兄弟電影的分鏡頭臺本,因此該美術作品屬于一般職務作品,在雙方未就著作權進行約定的情況下,“葫蘆娃”動畫形象的美術作品著作權應歸兩原告所有。遂訴至法院,請求法院確認《葫蘆兄弟》及其續(xù)集《葫蘆小金剛》系列剪紙動畫電影中“葫蘆娃”(即葫蘆兄弟和金剛葫蘆娃)動畫形象美術作品的著作權歸兩原告所有。

一審法院經(jīng)審理認為,根據(jù)動畫形象“葫蘆娃”創(chuàng)作的時代背景、歷史條件和法律規(guī)定,可以認定“葫蘆娃”美術作品的著作權由被告上海美術電影制片廠享有,兩原告僅享有表明其作者身份的權利,遂判決駁回兩原告的訴訟請求。兩原告不服,提起上訴。二審法院經(jīng)審理認為,在創(chuàng)作動畫形象“葫蘆娃”時,雙方當事人沒有就爭議作品的著作權歸屬簽訂過書面合同,對系爭作品著作權的歸屬未作明確約定。同時,當時的法律對系爭作品的歸屬也沒有明確的規(guī)定。因此,根據(jù)當時計劃經(jīng)濟體制下的社會背景,本案系爭的“葫蘆娃”動畫形象美術作品應屬于特定歷史條件下創(chuàng)作的“特殊職務作品”,應由上訴人享有署名權,著作權的其他權利由被上訴人享有,遂判決駁回上訴,維持原判。
本案是一起關于計劃經(jīng)濟時期的職務作品著作權歸屬糾紛案件。本案涉及法人作品與職務作品、一般職務作品與特殊職務作品的認定標準等問題。本案判決明確了對在計劃經(jīng)濟時期創(chuàng)作的職務作品,雖然當事人對職務作品著作權的歸屬沒有明確的約定,并且當時也沒有明確的法律規(guī)定,但是可以根據(jù)當事人的具體行為及其真實意思表示,認定單位職工創(chuàng)作的動畫形象屬于“特殊職務作品”,由單位享有除署名權之外的著作權。本案判決符合公眾對此類作品著作權歸屬的通常認識,有利于促進計劃經(jīng)濟時期創(chuàng)作的作品在新時期的傳播利用,也有利于促進文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

標簽：郴州售后通知萊蕪常德臨夏石家莊賀州張掖

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《著作權權屬糾紛概述及案例》，本文關鍵詞著作權,權屬,糾紛,概,述及,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

著作權權屬糾紛概述及案例