一位助聽器和相關產品的制造者想注冊Audi—Med商標，德國奧迪轎車制造商對此提出異議。雙方主要的爭議焦點就是是否適用《英國1994年商標法》第5條第3款(該款相當于《歐共體商標條例》第8條第5款規定的以商標淡化作為駁回商標注冊申請的相對事由，該款與《英國1994年商標法》第10條第3款相對應)的規定。商標審查員在該案中引用了英國法官在Marks and Spencer. PLC v. One in aMillion案中的相關討論，在該案中法官暗示Baywatch案判決思路之錯誤。商標審查員在該案中認為，《商標法》第5條第3款的規定允許在不存在混淆的情形下以淡化為由對商標注冊提出異議。歐盟法院先后多次重申混淆的可能性不是認定淡化的前提條件。 因此，到目前為止，對于商標淡化是否需要以存在混淆的可能性為前提，答案已經很明確，不需要。
