欧美亚洲国产日韩2020,91久久国产综合久久91精品网站,精品一区二区三

這里所謂的“一般公眾”并不是指社會的大多數(shù)人,而是看到該產(chǎn)品使用時可能發(fā)生混淆的觀察者,尤其是那些看到該產(chǎn)品以為它是商標權(quán)人的產(chǎn)品,結(jié)果發(fā)現(xiàn)它質(zhì)量低劣以至于不愿再購買真品的人。這種情形包含了商標法保護商標所有人利益和防止混淆兩大基本原則。商標所有人的利益由于社會公眾相信該侵權(quán)產(chǎn)品來源于商標權(quán)人或獲得其許可,而使其名聲受到潛在的損害。消費者則由于產(chǎn)生不良的影響而不再購買商標權(quán)人生產(chǎn)的真品,這與我國俗話中所說的“一遭被蛇咬,十年怕草繩”,“假作真時真亦假”有異曲同工之處。
另外,如果花費大量金錢購買真品的人,發(fā)現(xiàn)其他人只要花很少的錢就能購買到看起來相同的產(chǎn)品,能夠起到相同的表彰身份的作用,那么他購買真品的積極性就會大受打擊。

在售后混淆的三個適用階段中,將混淆的主體延及一般公眾這種做法最科學。雖然有觀點認為,將相關(guān)公眾延及偶然看到該產(chǎn)品的觀察者將會導致在混淆可能性中插入反淡化條款。例如,肯尼迪法官對 Esercizio roberts案判決發(fā)表的不同意見時指出防止消費者混淆與保護商標所有人利益是商標法的兩個主要目標,他主張對商標權(quán)人的保護僅僅是防止消費者混淆的衍生物和附帶品。
他在批評該案法官多數(shù)意見時,認為該案判決不僅僅防止消費者對產(chǎn)品來源發(fā)生混淆的可能性,還保護了產(chǎn)品的來源”,因此該案判決“通過將反淡化條款增加到《蘭哈姆法》第43條a款而曲解了《蘭哈姆法》的保護范圍”。這種觀點的說服力是不夠的,它忽視了淡化概念的重要性。雖然淡化和混淆保護的側(cè)重點不同,淡化旨在防止商標標識和區(qū)別能力之降低,而不管是否存在混淆的可能性,售后混淆則仍然要求存在混淆的可能性。

標簽：臺州葫蘆島新余邯鄲湘潭盤錦新余保定

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《商標售后混淆（2）》，本文關(guān)鍵詞商標,售后,混淆,商標,售后,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

商標售后混淆（2）