国产综合亚洲精品一区二,欧美区一区二,免费视频观看成人

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定與最惠國待遇一致爭議的結(jié)論

知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定與最惠國待遇一致爭議的結(jié)論

本項爭議涉及TRIPS協(xié)定下最惠國待遇原則的意義說明與基本認定方法，上訴機構(gòu)對古巴國民作為爭議商標最初原始人特殊情況的討論，實質(zhì)上也反映了相同商標的所有權(quán)在不同國家存在沖突的客觀現(xiàn)實，本項爭議也體現(xiàn)出WTO爭端解決機構(gòu)支持最惠國原則應(yīng)得到嚴格適用的司法態(tài)度。
1.最惠國待遇的意義與認定方法
本案中，專家組與上訴機構(gòu)共同認為最惠國待遇原則同國民待遇原則一樣都是世界貿(mào)易體制的基石，對知識產(chǎn)權(quán)保護也具有重要意義，是TRIPS協(xié)定下最為根本的義務(wù)要求。
在認定國內(nèi)措施是否違反最惠國待遇問題上，專家組認為可能需要在兩方面有兩種認定的可能性:一種是認定該措施是否給予不同成員國的國民相同待遇，另一種是該措施是否普遍適用于所有其他成員國家的行為。本案中專家組只對第一種情況進行審理，并未對第二種情況進行分析。專家組認為是否抵觸最惠國待遇必須確定在知識產(chǎn)權(quán)保護方面，確定提供給某國國民的任何利益、優(yōu)惠、特權(quán)或豁免是否未給予其他成員國國民。
2.相同或相似商標所有權(quán)人的地域性沖突
本案中歐共體提出第211節(jié)(a)(2)與(b)抵觸最惠國待遇原則的觀點最終得到上訴機構(gòu)部分支持，原因在于歐共體舉出了存在差別待遇的特殊情況，即在古巴沒收資產(chǎn)之前，不同古巴國民分別在美國與古巴就相同或?qū)嵸|(zhì)相似的商標取得商標權(quán)利，他們對相同或?qū)嵸|(zhì)相似的商標分別在美國與古巴享有所有權(quán)，此兩項所有權(quán)彼此獨立，但第211節(jié)措施并未對其區(qū)分對待。
古巴國民在古巴注冊獲得商標成為該商標的原始所有人，但該商標被古巴沒收，基于沒收而取得所有權(quán)的古巴國民受到第211節(jié)的措施的限制，因而無法同樣獲得美國法對其商標的所有權(quán)的承認與實施。第211節(jié)因此保護了該商標原始所有人的利益。第211節(jié)的實質(zhì)是限制因沒收取得外國商標(本案中用于古巴沒收資產(chǎn)之中的商標)所有權(quán)之人在美國法中也同樣擁有該商標的所有權(quán)。由于第211節(jié)(a)(2)所限制的指定國民與特別指定國民涵蓋了古巴國民與其他外國國民，因此，并不抵觸最惠國待遇原則。

但是在原始所有人尋求爭議商標在美國的保護方面，第211節(jié)(a)(2)措施導(dǎo)致差別對待。第211節(jié)(a) (2)保護了被古巴沒收商標的古巴原始所有人的利益，其對于該商標的所有權(quán)可以得到美國法的承認并得到實施。但是，如果古巴國民在古巴采取沒收措施之前，在美國已經(jīng)取得某項商標的所有權(quán)，而該商標與古巴之后所沒收商標相同或?qū)嵸|(zhì)相似，該古巴國民也是與古巴沒收商標相同或?qū)嵸|(zhì)相似商標的原始所有人，所不同的是，其所擁有的商標為美國商標。但是由于第211節(jié)措施的限制持有美國商標的原始古巴所有人，而同為美國商標原始所有人的其他國國民如果其商標也同樣與古巴沒收商標相同或?qū)嵸|(zhì)相似，其所有權(quán)并不受到限制。在這個意義上，由于同為美國商標的原始所有人的古巴國民與美國國民存在差別待遇，因此對最惠國待遇原則的抵觸。
因此，本案中第211節(jié)構(gòu)成對最惠國待遇原則抵觸的本質(zhì)原因在于其限制措施未能區(qū)分對待相同或相似商標在不同國家存在不同所有權(quán)人的可能，即同一商標或相似的商標所有權(quán)并不必然歸屬于同一主體。第211節(jié)本意是限制通過古巴沒收資產(chǎn)而取得商標權(quán)的主體，阻止其在美國取得該商標的注冊以及獲得相應(yīng)保護，從而保護被沒收商標的原始所有人的利益，但是其立法表述卻未能排除在資產(chǎn)沒收之前古巴國民在美國取得相同商標這一特殊情況，結(jié)果導(dǎo)致這一特殊情況下出現(xiàn)的古巴國民與非古巴國民的差別待遇。
3.最惠國待遇原則的嚴格適用
本項爭議也說明，盡管TRIPS協(xié)定允許成員基于立法目的，采取抵觸TRIPS協(xié)定商標保護具體條款的義務(wù)與巴黎公約相關(guān)條款義務(wù)的措施，但是仍不得抵觸最惠國待遇原則。如對國民待遇認定一樣，上訴機構(gòu)在審查美國撥款法第211節(jié)是否符合TRIPS協(xié)定第四條最惠國待遇原則時，嚴格遵循了緣于GATT并在WTO體系中得以加強的最惠國待遇原則。盡管本案中上訴機構(gòu)也同樣支持最惠國待遇歧視可以通過抵消而得以消除，但是由于美國未能提出強有力的反駁或例外理由，因此，上訴機構(gòu)在最惠國待遇問題上對歐共體部分支持，這也說明WTO爭端解決機構(gòu)在處理最惠國待遇原則方面更多考慮到是成員們應(yīng)當嚴格的適用。

標簽：文山淘寶好評回訪臨夏法律咨詢海口中衛(wèi) 本溪四川

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定與最惠國待遇一致爭議的結(jié)論》，本文關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán),協(xié)定,與,最惠國待遇,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。