国产精品自拍网站,欧美三级精品,亚洲精品国产九九九

２００６年在對FTDA進行修正的反淡化修正法案中（TDRA２００６），不僅將淡化明確為基于弱化的淡化（dilutionbyblurring）和基于丑化的淡化（dilu‐tionbytarnishment）。且將兩者定義為：“弱化”是指由于一個標志或者商業名稱與馳名商標的相似而引起的可能導致馳名商標的顯著性受損的聯想；“丑化”是指由于一個標志或者商業名稱與一馳名商標的相似而引起的損害該馳名商標的聲譽的聯想。TDRA還將淡化救濟的限制條款修正為：

（３）例外。如下不能依本款弱化或丑化起訴：
（A）除作為自己商品或者服務的來源的指示外，其他人對于馳名商標的任何合理使用，包括指示性和描述性的合理使用，或為該類使用提供的便利，包括與如下相關的使用：
（i）允許消費者進行商品或者服務的比較的廣告或者促銷；
（ii）指明且戲諷、批評或者評論馳名商標權人或者其商品或服務。
（B）各種形式的新聞報道和新聞評論。
（C）標志的任何非商業使用。
對比FTDA，即可知可予救濟的法律意義上的商標淡化的范圍逐漸縮小。
而中國司法實踐中的這樣一種表述，即把通用化視為商標淡化的一種結果，防止商標變成通用名稱就是“反淡化”，實際上是脫離了商業競爭背景下的商標“淡化”，是非法律語言上對于“淡化”的使用。其寬泛程度甚至超越美國１９９５年FTDA中的淡化界定。從商譽保護的角度而言，即便商標所有權人認為商標承載的商譽受到損害，對私權的保護還應該考慮對公共利益的影響，因而應予以適當的限制。這就如同個人名譽的保護一樣，不能單純地依賴個人的主觀感受來確定名譽是否受到損害。而必須有一個客觀的外在的社會標準。在這個標準之下，私權與公益達到適當的平衡。司法實踐中的上述表述，恰恰是完全站在商標權人的角度來看待淡化。這顯然走向了另外一個極端，對此應持謹慎的批評態度。

標簽：涼山昆明甘孜宿遷韶關資質掛靠荊州安徽

巨人網絡通訊聲明：本文標題《通用化是淡化的結果（4）》，本文關鍵詞通用化,是,淡化,的,結果,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

通用化是淡化的結果（4）