一区二区三区四区视频免费观看,国产盗摄女厕一区二区三区,996久久国产精品线观看

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)案例：有趣的歷史遺留問題-再審改判！“鸚鵡PARROT”與“鸚鵡YINGWU”不構(gòu)成近似

商標(biāo)案例：有趣的歷史遺留問題-再審改判！“鸚鵡PARROT”與“鸚鵡YINGWU”不構(gòu)成近似

近日，最高人民法院就天津市鸚鵡樂器有限公司（下稱鸚鵡公司）和北方國(guó)際集團(tuán)天津同鑫進(jìn)出口有限公司（下稱北方同鑫公司）、天津市森德樂器有限公司（下簡(jiǎn)森德公司）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，再審判決駁回鸚鵡公司的全部訴訟請(qǐng)求，北方同鑫公司、森德公司未侵犯鸚鵡公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。因?yàn)椋簝杉胞W鵡”商標(biāo)均屬有效注冊(cè)狀態(tài)，是基于早期體制條件下形成的局面，即外貿(mào)企業(yè)注冊(cè)“鸚鵡PARROT”商標(biāo)供生產(chǎn)企業(yè)出口使用，生產(chǎn)企業(yè)在國(guó)內(nèi)注冊(cè)“鸚鵡YINGWU”商標(biāo)在國(guó)內(nèi)銷售商品。

據(jù)了解，天津文教體育用品進(jìn)出口公司和天津市樂器廠在上述兩件“鸚鵡”商標(biāo)使用過(guò)程中爭(zhēng)議不斷，經(jīng)國(guó)家相關(guān)部委、協(xié)會(huì)、天津市人民政府多次協(xié)調(diào)，2000年11月1日，雙方簽訂《關(guān)于解決鸚鵡牌商標(biāo)確權(quán)問題的協(xié)議》，約定由天津文教體育用品進(jìn)出口公司許可天津市樂器廠在手風(fēng)琴等商品上無(wú)償使用“鸚鵡PARROT”商標(biāo)，天津文教體育用品進(jìn)出口公司原則上不在國(guó)內(nèi)銷售“鸚鵡PARROT”牌手風(fēng)琴，同等條件下優(yōu)先考慮收購(gòu)天津市樂器廠的手風(fēng)琴產(chǎn)品供出口。合同約定許可使用的期限至2003年2月28日，后雙方未能續(xù)約。

被申請(qǐng)人辯稱

（一）“鸚鵡PARROT”注冊(cè)商標(biāo)和“鸚鵡YINGWU”注冊(cè)商標(biāo)同時(shí)存在是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。鸚鵡手風(fēng)琴原為天津市樂器廠的產(chǎn)品，該廠第一臺(tái)手風(fēng)琴也是我國(guó)自主生產(chǎn)的第一臺(tái)手風(fēng)琴，誕生于1952年。1962年，由于天津市樂器廠生產(chǎn)的手風(fēng)琴出口需要，由中國(guó)輕工業(yè)進(jìn)出口公司天津分公司注冊(cè)了“鸚鵡PARROT”商標(biāo)。該商標(biāo)注冊(cè)時(shí)的登記材料中明確了其使用區(qū)域?yàn)閲?guó)外，而不包括國(guó)內(nèi)，是出口產(chǎn)品專用的。后該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給天津文教體育用品進(jìn)出口公司，轉(zhuǎn)讓時(shí)并未對(duì)商標(biāo)的使用區(qū)域作變更。而鸚鵡公司持有的“鸚鵡YINGWU”商標(biāo)是1979年10月31日由天津市樂器廠注冊(cè)的，主要用于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)及銷售，在出口商品上仍然使用“鸚鵡PARROT”注冊(cè)商標(biāo)。1983年商標(biāo)法施行時(shí)，上述兩商標(biāo)已經(jīng)同時(shí)存在數(shù)年，商標(biāo)法施行后，兩注冊(cè)商標(biāo)均合法存在至今，但各自的使用區(qū)域和范圍仍然遵循注冊(cè)時(shí)的原則，存在國(guó)內(nèi)外銷售的區(qū)別。

（二）“鸚鵡PARROT”商標(biāo)不得在國(guó)內(nèi)銷售和使用是其注冊(cè)的初衷，也是工貿(mào)雙方的約定。“鸚鵡PARROT”商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)企業(yè)不享有出口權(quán)。改革開放后，隨著企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的擴(kuò)大，工貿(mào)雙方就“鸚鵡”商標(biāo)的使用問題發(fā)生糾紛。國(guó)家相關(guān)主管機(jī)關(guān)曾作出過(guò)明確規(guī)定，出口商標(biāo)只能用于出口，不得用于內(nèi)銷。2001年，天津市文教體育用品進(jìn)出口公司和天津市樂器廠簽訂了《關(guān)于解決鸚鵡牌商標(biāo)確權(quán)問題的協(xié)議》，明確了各自商標(biāo)的使用辦法和范圍，確認(rèn)天津市樂器廠出口該廠的手風(fēng)琴，可以長(zhǎng)期無(wú)償使用“鸚鵡PARROT”注冊(cè)商標(biāo)，天津市文教體育用品進(jìn)出口公司原則上不得在國(guó)內(nèi)銷售“鸚鵡PARROT”牌手風(fēng)琴。可見，當(dāng)時(shí)工貿(mào)雙方均認(rèn)可“鸚鵡PARROT”牌手風(fēng)琴不得在國(guó)內(nèi)銷售這一事實(shí)。

（三）北方同鑫公司承繼“鸚鵡PARROT”注冊(cè)商標(biāo)的同時(shí)，仍應(yīng)遵循工貿(mào)雙方就“鸚鵡”注冊(cè)商標(biāo)的使用約定。北方同鑫公司是在2000年通過(guò)企業(yè)改制的形式取得“鸚鵡PARROT”注冊(cè)商標(biāo)的，對(duì)該商標(biāo)的形成、使用過(guò)程以及產(chǎn)生的糾紛是完全清楚的。由于“鸚鵡”商標(biāo)的特殊性，國(guó)家相關(guān)主管機(jī)關(guān)的規(guī)定和工貿(mào)雙方的約定，對(duì)“鸚鵡PARROT”注冊(cè)商標(biāo)的承繼人仍然是有效的，仍應(yīng)遵循執(zhí)行。商標(biāo)權(quán)屬的更迭并沒有改變涉案商標(biāo)注冊(cè)時(shí)的初衷和對(duì)該商標(biāo)持有人商標(biāo)使用區(qū)域的限制。

（四）標(biāo)注“鸚鵡PARROT”注冊(cè)商標(biāo)的手風(fēng)琴在國(guó)內(nèi)銷售，嚴(yán)重侵害了鸚鵡公司“鸚鵡YINGWU”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；許可他人在國(guó)內(nèi)銷售使用“鸚鵡PARROT”注冊(cè)商標(biāo)的手風(fēng)琴則構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

綜上，一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持，請(qǐng)求依法駁回北方同鑫公司的全部訴訟請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)定侵權(quán)

一審法院認(rèn)為，兩個(gè)鸚鵡商標(biāo)均屬有效注冊(cè)狀態(tài)，是基于早期體制條件下形成的局面，即外貿(mào)企業(yè)注冊(cè)“鸚鵡PARROT”商標(biāo)供生產(chǎn)企業(yè)出口使用，生產(chǎn)企業(yè)在國(guó)內(nèi)注冊(cè)“鸚鵡YINGWU”商標(biāo)在國(guó)內(nèi)銷售商品。兩商標(biāo)雖存在英文PARROT和拼音YINGWU的區(qū)別，但商標(biāo)的主體鸚鵡圖案、中文以及整體構(gòu)圖完全相同，以相關(guān)公眾對(duì)商品商標(biāo)的一般稱謂習(xí)慣，對(duì)兩商標(biāo)稱呼亦完全相同，因此兩商標(biāo)屬于極其近似又極易混淆的標(biāo)志。因鸚鵡公司在取得商標(biāo)權(quán)后的社會(huì)評(píng)價(jià)有所提升，之后幾年中連續(xù)被認(rèn)定為天津市著名商標(biāo)、津門老字號(hào)、中華老字號(hào)、馳名商標(biāo)，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，并進(jìn)一步成為國(guó)內(nèi)手風(fēng)琴行業(yè)龍頭企業(yè)，相關(guān)公眾已將“鸚鵡”牌手風(fēng)琴與鸚鵡公司建立起唯一對(duì)應(yīng)聯(lián)系。在此背景下，市場(chǎng)上再行出現(xiàn)相同稱謂品牌、且商標(biāo)標(biāo)志基本相同的“鸚鵡PARROT”牌手風(fēng)琴商品，則會(huì)誤導(dǎo)相關(guān)公眾，誤認(rèn)為該“鸚鵡PARROT”牌手風(fēng)琴與“鸚鵡YINGWU”牌手風(fēng)琴系出同源，或生產(chǎn)企業(yè)之間存在某種特定聯(lián)系。

二審駁回上訴，一審判決并無(wú)不當(dāng)！

二審認(rèn)為上述兩商標(biāo)雖存在英文PARROT和拼音YINGWU的區(qū)別，但商標(biāo)的主體鸚鵡圖案和中文，以及整體構(gòu)圖幾乎完全相同。以相關(guān)公眾對(duì)商品商標(biāo)的一般稱謂習(xí)慣，對(duì)兩商標(biāo)的稱呼亦完全相同，因此兩商標(biāo)屬于高度近似又極易混淆的標(biāo)志。在“鸚鵡YINGWU”商標(biāo)具有較高的知名度和美譽(yù)度的情況下，對(duì)該商標(biāo)應(yīng)提供較強(qiáng)的法律保護(hù)。一審判決并無(wú)不當(dāng)！

再審法院認(rèn)為

最高人民法院認(rèn)為，在“鸚鵡PARROT”商標(biāo)和“鸚鵡YINGWU”商標(biāo)在商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素、呼叫、視覺效果等方面均存在區(qū)別而非“相同的商標(biāo)”或“同一商標(biāo)”，其各自的專用權(quán)范圍應(yīng)當(dāng)適用商標(biāo)法的規(guī)定加以認(rèn)定。以出口和內(nèi)銷商品為標(biāo)準(zhǔn)，劃分注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)范圍的結(jié)果，并非是由商標(biāo)注冊(cè)人的原因造成的，也與商標(biāo)法僅以商品和服務(wù)類別為依據(jù)審查商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的基本規(guī)定相沖突，因此，在相關(guān)法律障礙消除、商標(biāo)注冊(cè)人的商標(biāo)專用權(quán)回復(fù)至圓滿狀態(tài)的情況下，再堅(jiān)持對(duì)兩個(gè)同時(shí)有效的注冊(cè)商標(biāo)人為地做出口與內(nèi)銷領(lǐng)域的劃分，要求一方商標(biāo)注冊(cè)人繼續(xù)承受已經(jīng)缺乏法律依據(jù)的限制性條件，顯然不符合“民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律平等”的法律要求，也與商標(biāo)法促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法宗旨不符。因此，鸚鵡公司在本案中的訴訟請(qǐng)求不能成立。一審、二審法院將“鸚鵡PARROT”商標(biāo)的專用權(quán)范圍限縮于出口商品上，缺乏法律依據(jù)，屬于適用法律錯(cuò)誤，對(duì)此予以糾正。

再審裁判結(jié)果

綜上，北方同鑫公司的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三條第一款、第四十二條第四款、第四十三條、第五十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第二百零七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷天津市高級(jí)人民法院（2018）津民終457號(hào)民事判決；

二、撤銷天津市第二中級(jí)人民法院（2018）津02民初707號(hào)民事判決；

三、駁回天津市鸚鵡樂器有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。

一審、二審案件受理費(fèi)各13800元，均由天津市鸚鵡樂器有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

若您對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的相關(guān)信息不是非常了解，可以選擇正規(guī)的代理公司，帶路商標(biāo)網(wǎng)以誠(chéng)信立業(yè)，為客戶提供最專業(yè)的商標(biāo)代理服務(wù)。

標(biāo)簽：汕頭淮南保山泰州日喀則賀州滁州金昌

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)案例：有趣的歷史遺留問題-再審改判！“鸚鵡PARROT”與“鸚鵡YINGWU”不構(gòu)成近似》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),案例,有趣,的,歷史,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。