伴隨著時(shí)間的增長，公司的數(shù)據(jù)庫會越來越多，查詢速度也會越來越慢。打開數(shù)據(jù)庫看到幾十萬條的數(shù)據(jù)，查詢起來難免不廢時(shí)間。

　　要提升SQL的查詢效能，一般來說大家會以建立索引(index)為第一考慮。其實(shí)除了index的建立之外，當(dāng)我們在下SQL Command時(shí)，在語法中加一段WITH (NOLOCK)可以改善在線大量查詢的環(huán)境中數(shù)據(jù)集被LOCK的現(xiàn)象藉此改善查詢的效能。

　　不過有一點(diǎn)千萬要注意的就是，WITH (NOLOCK)的SQL SELECT有可能會造成Dirty Read，就是讀到無效的數(shù)據(jù)。

　　下面對于SQLSERVER的鎖爭用及nolock,rowlock的原理及使用作一個(gè)簡單描述：

鎖爭用的描述

　　那些不僅僅使用行級鎖的數(shù)據(jù)庫使用一種稱為混和鎖(lock escalation)的技術(shù)來獲取較高的性能。除非很明確知道是針對整個(gè)數(shù)據(jù)表，否則這些數(shù)據(jù)庫的做法是開始使用行級鎖， 然后隨著修改的數(shù)據(jù)增多，開始使用大范圍的鎖機(jī)制。

　　不幸的是，這種混和鎖的方法會產(chǎn)生和放大新的問題：死鎖。如果兩個(gè)用戶以相反的順序修改位于不同表的記錄，而這兩條記錄雖然邏輯上不相關(guān)， 但是物理上是相鄰的，操作就會先引發(fā)行鎖，然后升級為頁面鎖。這樣， 兩個(gè)用戶都需要對方鎖定的東西，就造成了死鎖。

例如：

　　用戶A修改表A的一些記錄，引發(fā)的頁面鎖不光鎖定正在修改的記錄，還會有很多其它記錄也會被鎖定。

　　用戶B修改表B的一些記錄，引發(fā)的頁面鎖鎖定用戶A和其它正在修改的數(shù)據(jù)。

　　用戶A想修改用戶B在表B中鎖定(并不一定正在修改的)數(shù)據(jù)。

　　用戶B想修改或者僅僅想訪問用戶A在表A中鎖定(并不一定正在修改)的數(shù)據(jù)。

　　為了解決該問題，數(shù)據(jù)庫會經(jīng)常去檢測是否有死鎖存在，如果有，就把其中的一個(gè)事務(wù)撤銷，好讓另一個(gè)事務(wù)能順利完成。一般來說，都是撤銷 那個(gè)修改數(shù)據(jù)量少的事務(wù)，這樣回滾的開銷就比較少。使用行級鎖的數(shù)據(jù)庫 很少會有這個(gè)問題，因?yàn)閮蓚€(gè)用戶同時(shí)修改同一條記錄的可能性極小，而且由于極其偶然的修改數(shù)據(jù)的順序而造成的鎖也少。

　　而且，數(shù)據(jù)庫使用鎖超時(shí)來避免讓用戶等待時(shí)間過長。查詢超時(shí)的引入也是為了同樣目的。我們可以重新遞交那些超時(shí)的查詢，但是這只會造成數(shù)據(jù)庫的堵塞。如果經(jīng)常發(fā)生超時(shí)，說明用戶使用SQL Server的方式有問題。正常情況是很少會發(fā)生超時(shí)的。

　　在服務(wù)器負(fù)載較高的運(yùn)行環(huán)境下，使用混合鎖的SQL Server鎖機(jī)制，表現(xiàn)不會很好。 原因是鎖爭用(Lock Contention)。鎖爭用造成死鎖和鎖等待問題。在一個(gè)多用戶系統(tǒng)中，很多用戶會同時(shí)在修改數(shù)據(jù)庫，還有更多的用戶在同時(shí)訪問數(shù)據(jù)庫，隨時(shí)會產(chǎn)生鎖，用戶也爭先恐后地獲取鎖以確保自己的操作的正確性，死鎖頻繁發(fā)生，這種情形下，用戶的心情可想而知。

　　確實(shí)，如果只有少量用戶，SQL Server不會遇到多少麻煩。內(nèi)部測試和發(fā)布的時(shí)候，由于用戶較少，也很難發(fā)現(xiàn)那些并發(fā)問題。但是當(dāng)激發(fā)幾百個(gè)并發(fā)，進(jìn)行持續(xù)不斷地INSERT,UPDATE，以及一些 DELETE操作時(shí)，如何觀察是否有麻煩出現(xiàn)，那時(shí)候你就會手忙腳亂地去解鎖。

鎖爭用的解決方法

　　SQL Server開始是用行級鎖的，但是經(jīng)常會擴(kuò)大為頁面鎖和表鎖，最終造成死鎖。

　　即使用戶沒有修改數(shù)據(jù)，SQL Server在SELECT的時(shí)候也會遇到鎖。幸運(yùn)的是，我們可以通過SQL Server 的兩個(gè)關(guān)鍵字來手工處理：NOLOCK和ROWLOCK。

它們的使用方法如下：

SELECT COUNT(UserID)
　FROM Users WITH (NOLOCK)
　WHERE Username LIKE 'football'

和

UPDATE Users WITH (ROWLOCK)
SET Username = 'admin' WHERE Username = 'football'

NOLOCK的使用

　　NOLOCK可以忽略鎖，直接從數(shù)據(jù)庫讀取數(shù)據(jù)。這意味著可以避開鎖，從而提高性能和擴(kuò)展性。但同時(shí)也意味著代碼出錯(cuò)的可能性存在。你可能會讀取到運(yùn)行事務(wù)正在處理的無須驗(yàn)證的未遞交數(shù)據(jù)。 這種風(fēng)險(xiǎn)可以量化。

ROWLOCK的使用

　　ROWLOCK告訴SQL Server只使用行級鎖。ROWLOCK語法可以使用在SELECT,UPDATE和DELETE語句中，不過 我習(xí)慣僅僅在UPDATE和DELETE語句中使用。如果在UPDATE語句中有指定的主鍵，那么就總是會引發(fā)行級鎖的。但是當(dāng)SQL Server對幾個(gè)這種UPDATE進(jìn)行批處理時(shí)，某些數(shù)據(jù)正好在同一個(gè)頁面(page)，這種情況在當(dāng)前情況下 是很有可能發(fā)生的，這就象在一個(gè)目錄中，創(chuàng)建文件需要較長的時(shí)間，而同時(shí)你又在更新這些文件。當(dāng)頁面鎖引發(fā)后，事情就開始變得糟糕了。而如果在UPDATE或者DELETE時(shí)，沒有指定主鍵，數(shù)據(jù)庫當(dāng)然認(rèn)為很多數(shù)據(jù)會收到影響，那樣 就會直接引發(fā)頁面鎖，事情同樣變得糟糕。

下面寫一個(gè)例子，來說明一下NOLOCK的作用，這里使用一個(gè)有一萬多條的數(shù)據(jù)庫來測試，先不用NOLOCK來看一下：

declare @start DATETIME;
declare @end DATETIME;
SET @start = getdate();
select * from Captions_t;
SET @end = getdate();
select datediff(ms,@start,@end);

這里為了是效果更加明顯，使用了Select * ，來看一下執(zhí)行結(jié)果，如下圖：

這里顯示的使用時(shí)間是34720ms,下面使用NOLOCK來看一下：

declare @start DATETIME;
declare @end DATETIME;
SET @start = getdate();
select * from Captions_t18 with (NOLOCK);
SET @end = getdate();
select datediff(ms,@start,@end);

運(yùn)行結(jié)果如下圖：

這次使用的時(shí)間是2563ms，差距體現(xiàn)出來了吧。個(gè)人感覺時(shí)間不應(yīng)該差這么多，總之性能是提高了不少。

nolock和with(nolock)的幾個(gè)小區(qū)別：

1.SQL Server 2005中的同義詞，只支持with(nolock);

2.with(nolock)的寫法非常容易再指定索引。

3.跨服務(wù)器查詢語句時(shí)，不能用with (nolock) 只能用nolock，同一個(gè)服務(wù)器查詢時(shí)則with (nolock)和nolock都可以用。比如：select * from [IP].a.dbo.table1 with (nolock) 這樣會提示錯(cuò)誤，select * from a.dbo.table1 with (nolock) 這樣就可以成功地查詢。

以上內(nèi)容就是本文介紹sql server 性能優(yōu)化之nolock的全部內(nèi)容，希望對大家有所幫助。